(Velkommen til Sæbeæske , det rum, hvor vi bliver høje, feisty, politiske og meningsfulde om alt og alt. I denne udgave: hvorfor vi alle skal træde tilbage og trække vejret dybt, inden vi fortsætter med at tale om Lady Bird Rotten Tomatoes score.)
Velkommen til endnu en dag med Rotten Tomatoes-skandalen! Den nylige detronering af Greta Gerwig 'S Lady Bird fra sin hvælvede position som 'bedst gennemgåede film på Rotten Tomatoes' har skabt lidt oprør. Folk er ked af, at en kritiker kunne komme sammen og bedømme filmen Rotten i stedet for Fresh, hvilket bringer karakteren 100% ned til en stadig imponerende 99%. Er denne voldshandling berettiget? Eller kan alle drage fordel af at roe sig lidt ned? Lad os tale om Lady Bird Rotten Tomatoes drama.
Kio estas la diferenco inter amori kaj amori
Der er en skandale, der brygger rundt om Rotten Tomatoes-partituret af Greta Gerwigs coming-of-age-drama Lady Bird . Hvad skandaler angår, er denne ikke særlig alvorlig. Når det er sagt, har det folk, der taler. Indtil for nylig fru Gerwigs anerkendte drama var på vej til at blive den bedst anmeldte film om Rotten Tomatoes , kører forbi med en 100% score. Selv den næsten pålidelige modstridende Armond White gav det en positiv anmeldelse! Alt kom på roser til den nyeste indie-skat fra de gode folk på A24.
Og så kom kritikeren Cole Smithey med . Smithey bedømt Lady Bird med en B- på webstedet til gennemgangsaggregat, hvilket virkelig ikke er så dårligt af en karakter. Men her er twistet: han gav filmen også en 'Rotten' -vurdering. Sådan fungerer Rotten Tomatoes: Når en kritiker uploader sin anmeldelse, får de flere muligheder. Tillad mig at trække gardinet tilbage her og vise dig, hvordan det ser ud:
Som du kan se, er der flere felter, der skal udfyldes. Offentliggørelse, hvor anmeldelsen oprindeligt kommer fra, hvilken type anmeldelse det er (filmanmeldelse, DVD-anmeldelse osv.), Vurdering (hvor kun de to muligheder er Fresh eller Rotten), klassificeringsskala, et tilbud og et link til originalen anmeldelse. Så mens Smithey var i stand til at give sin klassificering af en B-, fik han også muligheden for at vælge Fresh eller Rotten under rating. Faktisk giver Rotten Tomatoes dig ikke mulighed for at indsende anmeldelsen, medmindre du vælger en af de to muligheder.
Smitheys beslutning om at bedømme Lady Bird rotten bragte filmens Rotten Tomatoes-score ned fra 100% til 99%. Helt ærligt er der ikke meget her at være ked af: 99% er stadig en utrolig, overvældende positiv score. Men beboerne fra Film Twitter og endda A24 selv har ikke taget denne beslutning venligt.
Da nyheden om dette kom til en spids i går, forblev jeg for det meste neutral. For det første har jeg ikke set det Lady Bird endnu (undskyld!), så jeg har ikke meget af en hund i denne kamp. For en anden ting, som filmkritiker, synes jeg det er dårlig form at samle en kritiker, fordi han eller hun ikke holder af en bestemt film. Eksempel: da filmkritikere på Rotten Tomatoes turde give Christopher Nolans Den mørke rider rejser sig en negativ anmeldelse, 'fans' udstedt drabstrusler . Dette er en hel del dårlig forretning, folk, og det ser generelt ikke godt ud.
Når det er sagt, besluttede Smithey at mudre vandet endnu mere med en erklæring på Twitter.
Kontekst er alt. Jeg var nødt til at overveje, om jeg skulle kaste 'Lady Bird' som frisk eller rådnet i sammenhæng med en perfekt score, som folk brugte til at udbasunere 'Lady Bird' som den bedst gennemgange film på RT. A 'B-' er ikke et 'A +' mærke. @Rådne tomater @LadyBirdMovie pic.twitter.com/fR7PJ5GfZD
kiel mi povas diri, ke knabino ŝatas min- Cole Smithey (@colesmithey) 13. december 2017
På dette tidspunkt er det meste af den sympati jeg havde tidligere gået ud af døren. Jeg fastholder stadig, at det er en dårlig idé at samle en kritiker for ikke at kunne lide en film, men i dette tilfælde indrømmer Smithey åbent, at han graduerede filmen Rotten på trods af det. Med sine egne ord tog han ordet med det faktum, at folk elskede Lady Bird så meget, besluttede, at kærlighed ikke var berettiget, og besluttede derefter at kaste et vådt tæppe på situationen.
Erik Davis, der arbejder for Fandango (som ejes af de samme ejere af Rotten Tomatoes), påpegede, at han i Smitheys historie med anmeldelser gav alle andre B-klassificerede film en frisk score, som alt andet end bekræfter, at han tog specifikt spørgsmål med Lady Bird .
For mere sammenhæng, i 2.575 anmeldelser, markerede hver af hans B-anmeldelser han Fresh undtagen denne.
- ErikDavis (@ErikDavis) 12. december 2017
Smithey siger ”Jeg var nødt til at overveje, om jeg skulle kaste Lady Bird som frisk eller rådnet i sammenhæng med en perfekt score, ”men det er ikke overhovedet en kritikers job. Der er masser af kontekst at overveje, når man gennemgår en film - produktionshistorie, rollebesætning, generel filmsammensætning og om og om - men 'at bekymre sig om, hvad alle andre vurderede filmen', er ikke på listen. Ikke engang tæt på.
Men her er sagen: selvom du ikke kan lide denne beslutning, er det Smithey's beslutning at tage. Er det ondskabsfuldt? Jo da. Er det måske ondskabsfuldt? Måske. Skal du lide det? Nej for helvede. Men det betyder ikke, at vi, som et samfund af filmbesøgere, skal handle som om dette er et abort på retfærdighed. Og måske, bare måske, skal alle roe sig ned. Bare en smidge.
Men det er ikke kun Film Twitter, der tager stilling til denne beslutning - selv medlemmer af filmsamfundet er lidt i armene. Filmskaber og producent Judd Apatow tog til Twitter for at kalde Smitheys beslutning ud:
ne havante amikojn kiel plenkreskulo
Dette er hvad folk ikke får ved rådne tomater. Tonnevis af korrekturlæsere er bare mennesker med computere, der sender ting ud på Internettet. Vær opmærksom på de seriøse korrekturlæsere, du ikke stoler på et nummer. https://t.co/x4Op8o2Xdj
- Judd Apatow (@JuddApatow) 13. december 2017
En del af det, som Apatow siger her, er sandt: 'Vær opmærksom på de seriøse korrekturlæsere, du ikke stoler på et nummer.' Dette er absolut 100% korrekt. Folk lægger for meget lager i Rotten Tomatoes som det bedste for film. Rotten Tomatoes er et værktøj, det er et system, der samler anmeldelser og tildeler dem en karakter baseret på, hvor Fresh eller Rotten en film er vurderet. Dette er et godt vejledende system til at prøve den kritiske konsensus i en film, men det er ikke det sidste ord. Jeg kan ikke tro, at jeg skal sige dette, men tilsyneladende gør jeg det: det er okay, hvis en kritiker eller endda en gruppe kritikere ikke kan lide en film, du elsker. Helvede, der er en overflod af film, som mange mennesker direkte hader, som jeg stolt betragter i høj agtelse.
Her er et eksempel fra dette år alene: En kur mod velvære sidder i øjeblikket med en Rotten 41% karakter på Rotten Tomatoes. Mange kritikere brydde sig virkelig ikke om denne film. Men det gjorde jeg. Jeg synes, det er et dristigt, underligt, dristigt studiebillede, der har modet til at tage chancer, og jeg hylder det for det. Skal jeg kaste et fit, fordi nogle af mine kolleger ikke kan lide det? Nix! Fordi, og jeg siger dette med al respekt, betyder deres mening om denne film ikke så meget som min. Faktisk at være en af de få mennesker, der frit indrømmer, at de kan lide En kur mod velvære får filmen til at virke endnu mere speciel for mig.
Hvis jeg nyder en film, som andre hader, vil jeg ikke undskylde for det. Det samme gælder for en film, som andre elsker, og jeg er ligeglad med. Her er et eksempel på det: mine medkritikere gik nødder til Richard Linklater's Drengedom . Nogle kaldte det endda en af de bedste film i det 21. århundrede. Her er hvad jeg tænker på Drengedom : det er okay. Jeg elsker det ikke, jeg sætter pris på den ukonventionelle måde, som Linklater klarede det på (optagelse af det over en årrække med den samme rollebesætning for vores øjne), men jeg er ret sikker på, at jeg aldrig vil se filmen igen, så længe Jeg lever. Jeg føler ingen skam at indrømme dette. Fordi filmkritik er subjektiv. Det har det altid været, og det vil det altid være.
Når det er sagt, er Apatows erklæring, 'Tonnevis af korrekturlæsere bare mennesker med computere, der sender ting ud på Internettet,' lidt af en hovedskraber. Jeg er ikke helt sikker på, hvad han får her: Skal kritikere indsende deres anmeldelser af Pony Express i stedet for computere? Er dette et skud på os lavt niveau onlinejournalister, der ikke kan holde et lys for vores trykbaserede fætre? Du kan savne mig med det, tak og tak.
I sidste ende besluttede Mr. Smithey at give karakter Lady Bird Rottet fordi han følte at det ikke skulle betragtes som en 'perfekt' film er fjollet, men det er hans dumme beslutning at tage. Du kan være vred over det, men jeg vil opfordre dig til også at tage et skridt tilbage og trække vejret. Hvis du elskede Lady Bird , intet kan tage det væk fra dig. Især ikke en persons negative anmeldelse i et hav af ellers positive reaktioner. Jeg vil også argumentere for, at måske, måske måske, denne tilbageslagsreaktion er præcis, hvad Smithey håbede på. Den bedste løsning ville være at trække på sin ulige rådne rating og nyde Lady Bird for dig selv.
