Matt Zoller Seitz og Simon Abrams har skabt en fantastisk, vigtig ny bog viet til Guillermo del Toro 'S gotiske gyserfilm fra 2001 Djævelens rygrad . Gennem dybdegående interviews med del Toro og filmens rollebesætningsmedlemmer og besætning Djævelens rygrad bogen beskriver både fremstillingen af en af del Toros bedste film og del Toros indsigt i filmfremstilling som helhed.
I 1997 tog den mexicanske filmskaber Guillermo del Toro Hollywood med gyserfilmen Efterligne . Det gik ikke så godt. del Toro var sprængt ud på scenen med sit hjemsøgte, unikke, opfindsomme twist på vampyrmytologi, Chronos . Det var fornuftigt, at Hollywood ville komme og kalde, men del Toros spring ind i 'mainstream' var fyldt med produktionsvanskeligheder, indblanding af producenter og et færdigt produkt, der lod meget tilbage at ønske. Filmskaberen var nede, men ikke ude.
ĉu la giganta batalo estas reĝa 2019?
Del Toro ville genvinde sin kunstneriske integritet (og ro i sindet) med det spanske sprog gotiske melodrama Djævelens rygrad . Udgivet i 2001 var det en fast påmindelse om, at det spirende geni, mange mennesker havde mærket at se Chronos levede stadig og havde det godt, og det Efterligne havde ikke sluppet del Toro af sine kræfter. Djævelens rygrad ville være den første af to film, der del Toro ville sætte på baggrund af den spanske borgerkrig, den anden var Pan's Labyrinth . Det kan være let for nogle at tænke på Rygrad som en testkørsel for Labyrint , men det ville gøre en dårlig tjeneste for den tidligere. I stedet komplimenterer filmens hinanden som spejlbilleder. Men Djævelens rygrad er stadig meget sit eget unikke udyr.
På overfladen, Djævelens rygrad er en spøgelseshistorie - fortællingen om en ensom dreng, der kommer til et børnehjem og finder et spøgelse. Men der sker så meget mere her. Karakterer er aldrig endimensionelle i en del Toro-film - der er ingen rigtige helte eller skurke. I stedet er der bare mennesker, fulde af konflikter og neurose, håb og drømme og had. Disse elementer spiller alle sammen i rollebesætningen af tegn, der befolker Djævelens rygrad , og gennem dem væver del Toro en hjemsøgende, hypnotisk, hjerteskærende historie.
IMatt Zoller SeitzogSimon Abrams'Vidunderlig ny bog, del Toros comebackfilm udforskes fra alle vinkler - præproduktion, produktion og videre. Filmens sjæl afsløres gennem et interview i længden med del Toro selv blandet med interviews fra forskellige medlemmer af rollebesætningen og besætningen. Det er et altomfattende kig på en bemærkelsesværdig film, men det er mere end det. Denne bog er som en hel rejse gennem filmskolen kondenseret til 160 sider. Del Toro taler ikke bare om Rygrad - han taler om filmmediet som helhed og deler sine tanker med andre filmskabere.
Enhver, der har lyttet til et af del Toros Blu-ray-kommentarspor ved, hvor velbevandret det sprog, han er i film, og her på siderne af Djævelens rygrad er endnu mere af hans svimlende viden og indsigt. Det er en fuldstændig godbid, ikke kun for del Toro-fans, men for filmfans generelt. Jeg har kæmpet gennem siderne i Djævelens rygrad og samlet nogle vidunderlige åbenbaringer til dig her. Men disse godbidder ridser kun overfladen. For at få den fulde oplevelse skal du virkelig få fat i bogen.
belaj aferoj por la naskiĝtago de viaj koramikoj
En modgift
Efterligne skulle have signaleret Guillermo del Toros store ankomst til Hollywood. I stedet for filmens urolige produktion - som omfattede blanding fra producent Bob Weinstein ved Miramax - og lunken modtagelse var en samlet knusende oplevelse for filmskaberen.
”Fra get-go var det en dårlig oplevelse,” siger del Toro i Djævelens rygrad Bestil. ”Jeg var i postproduktion på det i to år, og kom ud af det tænkte jeg ærligt, Måske er jeg ikke skabt til dette , fordi [Miramax medstifter] Bob Weinstein var meget svær at overleve. ”
Filmskaberen fortsætter med at sige, at Weinsteins på det tidspunkt blev betragtet som 'gyldne' i branchen, og at de fleste antog fejlene i Efterligne må være sprunget fra del Toro som filmskaber snarere end Weinstein-indblanding. 'Til sidst kom der flere oplysninger gennem årene,' siger del toro. ”Men på det tidspunkt folk sagde:” Gud ved, hvad der skete Efterligne . ’”
Efter Efterligne , del Toro fandt amerikansk film arbejde hårdt at komme forbi. Han havde fremsat et forslag til, hvad der ville blive Djævelens rygrad til det mexicanske institut for film, men de afviste ideen, fordi de syntes, den var 'for stor' af en film. Den endelige løsning på del Toros problemer ankom med tilladelse fra filmskaber Pedro Almodovar .
Almodóvar, direktøren for Bind mig! Bind mig ned! , Alt om min mor , Tal til hende og mange flere, havde mødt del Toro og udtrykt sin kærlighed til del Toros første film. Ifølge del Toro sagde Almodóvar, ”Jeg kunne godt lide din film Chronos meget, og hvis du nogensinde kommer til Spanien, vil min bror og jeg gerne producere en film til dig. ” I 1997 tog del Toro en chance og skrev til Pedro og sagde: 'Husker du den samtale, vi havde?' '
Almodóvar produceret Djævelens rygrad , men gav del Toro fuldstændig kontrol over filmen, siger en oplevelse del Toro var ”som en modgift mod Efterligne , som hele tiden var fem producenter omkring mig. ” Almodóvar gav også del Toro endelig nedskæring - en anden betingelse, der blev nægtet ham den Efterligne .
bret hart vs stone cold wrestlemania 13
Kompromis som en kunstform
Historierne om produktionen af Djævelens rygrad er det, der primært udgør Matt Zoller Seitz og Simon Abrams 'bog, men der er hyppige sidetrin i processen med filmfremstilling som helhed. I disse øjeblikke skinner del Toros viden om film og filmfremmende klarest.
En nøglepassage involverer del Toro, der diskuterer selve karakteren af at være instruktør, og hvordan selve jobbet opfattes af filmfans. ”Siden Erich von Stroheim eller Charlie Chaplin eller Buster Keaton eller D.W. Griffith, vi har tronet autokratens idé: direktøren, der styrer alt, ”siger del Toro, før han påpeger, at det simpelthen ikke er sandt. 'Virkeligheden er, at enhver instruktør ved, at det handler om at sige,' Åh, denne ulykke skete, og det er bedre. ''
Filmskaberen opsummerer det kortfattet: 'Regie er kompromis som en kunstform.'
For yderligere at illustrere pointen vender del Toro sig til en af de mest historisk obsessive filmskabere i mediets historie: Stanley Kubrick. En auteur som Kubrick havde helt sikkert kontrol over alt, ikke? Ikke nøjagtigt. Del Toro taler om at blive venner med Tom Cruise (filmskaberen ville have Cruise til at spille en stjerne i hans nu afbrudte At The Mountains of Madness tilpasning) og fortsætter med at vælge skuespillerens hjerne om at arbejde med Kubrick på Lukkede øjne : ”Jeg spurgte ham,“ Tror du [Kubrick] kontrollerede alt? Eller var han i stand til at skabe ulykkesmuligheder? ’Og [Cruise] sagde: 'Absolut, han efterlod plads til ulykker. Faktisk havde du nogle gange en følelse af, at han ventede på, at ulykken skulle præsentere sig, så han kunne genkende det. ''
kiel helpi iun trapasi rompon
Forbered arbejde
Del Toro minder veltalende næsten hver eneste lille detalje om produktionen af Djævelens rygrad , og det inkluderer alt præproduktionsarbejdet. Når det kommer til at designe en film, siger filmskaberen, at han normalt tager omkring seks måneders forberedende arbejde:
”Jeg tager tre måneder alene med en konceptuel illustrator, og jeg finder ud af alt, inden vi får følgeskab af produktionsdesigner og garderobedesigner. Jeg laver bare skitser med dem. Og så i tre til fem måneder mere arbejder jeg med hele teamet. ”
Del Toros forberedelsesarbejde Djævelens rygrad var lidt kortere end andre film, fordi han havde forpligtet sig til at lave Blade II .
Tjechovs bombe
Et af de mest ikoniske billeder fra Djævelens rygrad er en ikke-eksploderet bombe, der stikker ud af jorden i børnehjemmets gård. Bomben er en konstant metaforisk påmindelse om den spanske borgerkrig, der raser ud over børnehjemmets mure: ”Bomben er allestedsnærværende midt i gården ligesom krigen,” siger del Toro. ”Det siger bare,“ Krigen er her…. ”” Filmskaberen fortsætter med at sige, at han “ville [at bomben skulle være næsten en morfigur for børnene. De plantede blomster omkring det og satte bånd på det, som om det er en fertilitetsgudinde, en totemisk figur. Men jeg ville have det til at se over dem hele tiden. ”
Del Toros betænksomhed omkring bomben, som er allestedsnærværende, men ikke ligefrem et nøgleelement til den samlede historie, illustrerer yderligere, hvor meget tanke han hælder i konstruktionen af hans film. Bomben er altid der, og selv når den ikke er på skærmen, tænker publikum sublimt på det. Hvordan kunne de ikke?
'Hvis du har en bombe i din baghave, ueksploderet ... dybest set bliver den nord for hele din geografi,' siger del Toro. ”Uanset om du sover tæt på eller langt fra bomben, eller om du krydser bomben for at gå til brønden, er den altid der i centrum ... Men selvom du lever med en bombe, er den stadig en bombe. Det er essensen af en borgerkrig. Du lever med en konflikt, og det kan blive faktisk hver dag, men du lever stadig med denne bombe derhjemme. ”
