Jean-Xavier de Lestrade 'S fascinerende 2004-doku-serie får en opdatering til Netflix-alderen. Men Trappen er ikke din typiske ægte forbrydelsessaga, og enhver, der søger efter svar, vil kun have flere spørgsmål.
Hvad skete der med Kathleen Peterson?
Den 9. december 2001 mødte Kathleen Peterson en uhyggelig afslutning. Det er den eneste kendsgerning i denne historie - noget der ikke kan bestrides, argumenteres for eller teoretiseres. Hun døde ikke kun i en pool, men i en sand flod af sit eget blod i bunden af en trappe i hjemmet, som hun delte med sin mand, forfatter Michael Peterson .
Alt, der fulgte, er dog til debat. Og på trods af 13-nogle-timers Trappen , Jean-Xavier de Lestrade 'S hypnotiske dokumentarserie genoplivet af Netflix, vi ved aldrig hvad virkelig sket. Det er et mysterium, og det vil altid være et mysterium. Mennesker er i sagens natur trukket til mysterier - der er lokken ved at blive knyttet til noget mystisk og ukendt. Og der er fristelsen til muligvis at løse spørgsmålet om at nå frem til en endelig konklusion, som andre ikke havde bemærket.
Enhver på udkig efter en slags lukning eller et endeligt svar behøver ikke gider at se Trappen . Det er ikke den type ægte kriminalitetsdokumentar, dette er. Dette er snarere en film, der fokuserer på en verdslig mordprøve - de lange venteperioder, trængsel ved forberedelse, den urolige venter på noget, hvad som helst , at ske. Det er en fascinerende film, der adskiller sig fra de fleste moderne ægte kriminalitetsdokumenter og måske fanger nogle seere på vagt som følge heraf.
Lestrades film blev oprindeligt udgivet i 2004. Ægte kriminalitetsdokumentarer er ikke noget nyt, men de har nået et vendepunkt. Netflix og andre har forvandlet ægte kriminalitetsdokumenter til en undergenre for sig selv. Som et resultat ser det ud til, at moderne ægte kriminalitetsdokumenter deler de samme troper: fejende dronefilmede skud af dystre, ufrugtbare landskaber dramatiske genskabelser, der taler hovedinterviews indsætter avisoverskrifter.
Trappen ikke trafik i disse ting. Bortset fra samtalehovedinterviewene, Trappen føles ikke som din standard ægte kriminelle dok. I stedet føles det som en voyeuristisk kig ind i Michael Peterson og hans families liv.
Lestrade og hans besætning var indlejret med Michael Peterson, hans advokater og hans familie i årevis. De dækkede begyndelsen på historien - da Peterson blev mistænkt for sin kones død - til den tilsyneladende afslutning på historien - da Peterson blev fundet skyldig og dømt til livstid i fængsel uden mulighed for prøveløsladelse.
eric murphy eddie murphy son
Men historien sluttede ikke der. Det ville fortsætte med overraskende resultater. Nu, år senere, har Lestrade sammensat tre nye episoder af Trappen der bringer historien til en så afgørende ende som muligt. Det er ikke pænt og ryddeligt, og spørgsmål hænger stadig tilbage. Men når kreditterne ruller på den sidste episode, føles det endelig som om vi har nået den eneste mulige ende af denne historie.
Så hvad skete der præcist med Kathleen Peterson? Anklagere og to af Kathleens søstre hævdede, at Michael Peterson myrdede hende. I løbet af efterforskningen blev det afsløret, at Michael Peterson var biseksuel, og at han havde ført anliggender med mænd. I øjnene på Kathleens søstre - og anklagemyndigheden - var dette alt det bevis, de havde brug for. De teoretiserede, at Kathleen lærte om Michaels hemmelige liv, de skændte, og han dræbte hende.
Michael hævdede imidlertid, at Kathleen vidste om sin seksualitet, accepterede den og at de havde et åbent ægteskab. Dette er en helt plausibel forklaring, men for anklagerne i North Carolina, hvor begivenheden fandt sted og blev prøvet, virker det næsten som science fiction. I det amerikanske syd i begyndelsen af 2000'erne opstår ideen om et 'åbent ægteskab' som blasfemi. Der er et øjeblik inden Trappen hvor anklagemedlemmer er tvunget til at sige ordet “biseksuel”, når de henviser til Peterson, og det bliver smertefuldt klart, at det sandsynligvis er første gang nogen af disse personer har været nødt til at sige ordet højt.
For at være stump virker ideen afvigende for mange af disse mennesker. Så meget, at assisterende distriktsadvokat Freda Black i sin afsluttende erklæring i retssagen gør en kæmpe aftale om Michaels seksualitet og hans cache med homoseksuel pornografi og går så langt som at beskrive pornografien som materiale, der er så chokerende, at hun ikke engang kan sige det højt. Uanset hvad du synes om Michael Petersons skyld, er der en umiskendelig følelse af, at anklagemyndigheden er overbevist om, at han er skyldig simpelthen på grund af hans seksuelle præferencer, og det er foruroligende. Helvede, det er ud over foruroligende - det er skræmmende.
Og alligevel er spørgsmålet stadig. Hvad skete der med Kathleen Peterson?
Den oprindelige Trappe
Jean-Xavier de Lestrade begyndte at filme Trappen kort efter Michael Petersons tiltale. Mange ægte kriminalitetsdokumenter fremstilles efter det faktum, hvor filmskabere ser tilbage på noget tidligere. Trappen behandler imidlertid seerne til en fortælling, som det er sket. Vi er der tilsyneladende hvert trin på vejen.
Den vigtigste ting at huske her: Trappen fortælles næsten udelukkende fra Michael Petersons synspunkt. Mens anklagemedlemmer dukker op til et interview eller to, er størstedelen af Trappen har team Peterson. Lestrade starter forretning i Peterson-hjemmet og følger Peterson og hans mange børn, når de håndterer nedfaldet.
Peterson-klanen var som en moderne tid Brady Bunch , samlet fra andre familier. Peterson havde børn fra et tidligere ægteskab, ligesom Kathleen gjorde. Peterson adopterede også to piger, Margaret og Martha - oprindeligt børn af en familieven, der døde. Mere om det senere.
Efter anholdelsen holdt størstedelen af Petersons børn, inklusive Margaret og Martha, fast med ham og insisterede på hans uskyld. Peterson hyrede et forsvarsteam ledet af de meget elskede David Rudolf , der er mere eller mindre den anden hovedperson i denne saga ved siden af Peterson. Efterhånden som retssagen udfolder sig Trappen , bliver det klart, at Rudolf tror på sin klients uskyld og er overbevist om, at retssystemet svigter ham.
Men er det alt for show? Når du ser Trappen , du kan ikke lade være med at tænke på Heisenberg Usikkerhedsprincippet - det faktum, at når du ser på noget (eller peger et kamera på det) med henblik på at studere, ændrer du utilsigtet det, du ser på. Dette er måske den største fejl i Trappen - det er svært at fortælle, hvad der er ægte, og hvad der dramatiseres af mennesker, der måske ikke engang er klar over, at de dramatiserer ting. Når et kamera er rettet mod dig, begynder du undertiden utilsigtet at handle på en anden måde end normalt.
Peterson og menneskene omkring ham er også meget opmærksomme på kamerateamet. På et tidspunkt, når en potentiel bombe ankommer i sagen, vender Rudolf sig mod kameraet og siger: 'Din film er lige blevet meget bedre.'
Siden størstedelen af Trappen fortælles fra Michael Petersons synspunkt, bliver det meget let at tro, at han måske er uskyldig. Han synes ude af stand til forbrydelsen - men opfattelsen kan man ikke rigtig regne med i denne slags situation. Der var masser af mennesker, der også syntes, at Ted Bundy var en dejlig, normal fyr.
Når vi ser Petersons børn holde fast ved ham, og når vi ser Rudolf blive mere og mere indigneret over, at retssagen ikke ser ud til at gå som den skal, ser det virkelig ud som om Peterson måske er uskyldig og får den korte enden af pinden.
Og alligevel ... der er stadig spørgsmål. Vi bliver præsenteret for grusomme billeder og videoer fra gerningssteder, der viser Kathleen Petersons døde krop, og de er chokerende til det yderste. Den første ting, der springer ud fra dette visuelle er blodet - der er meget af det. Næsten også meget blod. Vi taler her om horrorfilmblodspray, til det punkt, hvor næsten alt, hvad vi kan se, er den tørrede, falmede skarpsind af alt det spildte blod. For en lægmand (dvs. din gennemsnitlige seer) virker det som alt for meget blod til et simpelt fald ned ad trappen.
Anklagemyndigheden hævder, at Peterson faktisk slog sin kone ihjel med en pejs. Slagstikket fra Peterson-pejsen mangler mystisk, selvom vi senere finder ud af, at det slet ikke manglede - det var i Peterson-garagen. Og at når der blev testet, var der intet tegn på, at blowpoke blev brugt i forbrydelsen.
En anden chokerende afsløring kommer, når vi lærer, at Margaret og Marthas rigtige mor også døde i en trappe, 17 år før Kathleens død. Hendes lig blev fundet i bunden af en trappe i hendes hus i Tyskland. På det tidspunkt boede Peterson og hans første kone også i Tyskland lige ved siden af. Selvom denne død blev regeret for at være forårsaget af en hjerneblødning, introducerer anklagemyndigheden den i retssagen, som om den antyder, at Peterson har gjort denne slags ting før.
At bringe denne død op i retssagen ser måske ud til at give mening i starten, men i en scene fremhæver Rudolf det underlige ved at spekulere på, om anklagemyndigheden forsøger at antyde, at Peterson er ”Trappemorderen - han rammer hvert 17. år, og finder altid en måde at dræbe en kvinde på en trappe. ”
Som originalen Trappe udfolder sig, bliver det i modsætning til de fleste moderne sande kriminelle dokumenter. Ja, der er chokerende øjeblikke, men de spiller ikke ud som store klipper på samme måde som noget fra Netflix At lave en morder magt. Trappen er meget mere verdsligt - vi ser på, når Peterson venter og venter og venter. Mens han ryger et rør i sit studie, når han og hans børn samles til en vittig middag, mens han og hans advokater går over papirarbejde.
Dette lyder måske ikke særlig spændende, men det er overraskende fængslende. Vi trækkes ind i en verden, som de fleste andre ægte kriminelle dokumenter ignorerer - en privat hverdagsliv. Retssagens mysterium fjernes også - Lestrade fanger effektivt, hvor kedeligt det at være en retssal kan være.
I en mindeværdig scene ser vi Rudolf natten før stien begynder og forsøger at gå over det diasshow, han vil ledsage sin åbningserklæring. Det er som at se repetitionen af et stykke, og det bliver underholdende, da Rudolf bliver rasende over computerteknologien, der kører lysbilledshowet, som ikke er i stand til at give Rudolf præcis det, vi ønsker. Hvis dette er som at se en repetition af et stykke, er computerteknologien en middelmådig scenehånd, der konstant mangler hans tegn.
For det meste af Trappen 'S længde, ser det virkelig ud til, at Peterson vil blive fundet uskyldig. I mordretssager behøver forsvaret ikke bevise uskyld, de skal bare skabe rimelig tvivl. Hvis der er endda mindste hvis en sagsøger kan være uskyldig, skal juryen frikende. Og der er masser af rimelig tvivl i Peterson-sagen.
Men det betyder ikke noget. Peterson bliver fundet skyldig og idømt livstid uden prøveløsladelse. Hvis Trappen var helt ny, ville dette være slutningen på historien. Men fordi hovedparten af denne serie blev skudt for 14 år siden, fortsætter historien.
I 2013 udgav Lestrade en opdatering den Trappen . I årene siden den originale seriens afslutning har Michael Peterson været i fængsel. Men nye detaljer kommer frem. Duane Deaver, en blodsprøjtanalytiker, der vidnede ved Petersons retssag, og hvis erklæringer blev nævnt af en jurymedlem som årsagen til den skyldige dom, kom under beskydning, da det blev afsløret, at han tilbageholdt bevis i et andet spor.
En undersøgelse blev iværksat, og det kom frem, at Deaver havde løjet eller tilbageholdt beviser i flere stier, herunder Peterson's. På grund af dette var Peterson og hans advokater i stand til at overbevise en dommer - den samme dommer, der faktisk tjente Peterson hans oprindelige overbevisning - om at beordre et nyt spor og få Peterson løsladt til husarrest. Og her er hvor Trappe fortidens ender, hvor publikum tilbage spekulerer på, hvad der bliver af Michael Peterson. Det er svært at forestille sig, at en moderne ægte kriminalitetsdokument slutter som denne - efterlader seerne bogstaveligt talt ikke følelse af lukning eller færdiggørelse.
Netflix Trappe
Jeg forventede Netflix-opdateringen den Trappen at være anderledes end originalen. Jeg troede, at måske Netflix ville kræve, at Lestrade og firma opdaterede showets stil for bedre at passe ind i de andre Netflix-sande kriminelle dokumenter. Men bortset fra forbedret videokvalitet, de tre nye Netflix Trappe episoder ser ud og føles næsten identiske med den originale serie.
Netflix-episoderne starter i 2014. Peterson er nu 71 år gammel og er forsigtig med udsigten til den nye retssag. Han er også en gammel mand nu, og det er tydeligt, at en træthed er begyndt. Alt, hvad han vil, er, at dette er overstået. Så han kan tage en chance - han kan acceptere et Alford-anbringende, hvilket mere eller mindre betyder, at han indrømmer sin skyld uden at sige, at han er skyldig, og gå fri, eller han kan gå til retssag igen og risikere at miste.
Disse tre episoder er viet til Peterson og hans advokater, der prøver at bestemme den bedste fremgangsmåde. Men de tilbyder også ny indsigt i Peterson som person. Mens Petersons biseksualitet var et emne, der blev nævnt i originalen Trappe , Peterson selv adresserede det aldrig direkte. Her i denne nye optagelse sætter Peterson sig ned til et en-til-en-interview med filmskaberne og taler om sin seksualitet. Det er et afslørende segment og får Peterson til at virke endnu mere sympatisk i processen. Det er et øjebliks klarhed, der skiller sig ud over næsten ethvert andet øjeblik i denne lange doku-serie.
Hvis der er et tema for disse tre nye episoder, er det den tid marcherer videre, uanset hvad. Så meget er ændret fra originalen Trappe . nye informationer er kommet frem, og det er blevet endnu mere tydeligt, at Peterson sandsynligvis ikke modtog en retfærdig rettergang. Og på trods af alt dette er hans muligheder begrænsede, og hans alder viser. Han ser mere nedslidt ud i disse episoder mere besejret.
Netflix-episoderne adresserer også direkte den ensidige karakter af historiefortællingen her via en uventet kilde. Candace Zamperini, en af Kathleen Petersons søstre, der er 100% overbevist om Michael Petersons skyld, rejser sig i en retsscene og leverer en skarp irettesættelse af Peterson. I processen opfordrer hun også dokumentarbesætningen og understreger det faktum, at hun ikke var enig i filmens fremstilling, og at doktoren ved at være så tæt på Michael Peterson kun fortæller hans side af historien. Det er en ubehagelig scene, men Lestrade tillader ham, at det er intakt.
Gennem det hele forbliver mysteriet. Dræbte Michael Peterson Kathleen Peterson, eller var det en tragisk ulykke? ”Vi ønsker alle at vide, hvordan mysteriet ender,” siger advokat David Rudolf til kameraet. Men selv som Trappen nærmer sig slutningen, og vi er tilbage med en overflade af lukning, mysteriet forbliver. Det dvæler som lugt af svovl i luften, når du rammer en kamp. Peterson selv opsummerer det hele kortfattet. ”Der er ingen lukning,” siger manden, der engang blev dømt for at have myrdet sin kone. 'Dette er ikke en ende.'
***
Trappen ankommer til Netflix den 8. juni 2018.
