kio misas ĉe val kilmer
Blade Runner 2049 spiller nu på teatre, og som originalen Blade Runner , reaktion er blandet. Nogle indvarsler det som et mesterværk, mens andre føler, at det er helt stil og intet stof. En af filmens mest magtfulde øjeblikke ankommer i slutningen, men denne afslutning har nogle mennesker, der spekulerer i dybere mulige betydninger. Nu har filmforfatterne vejet ind med deres tanker, ligesom tegneserieforfatter Mark Millar . STOR SPOILERE FØLGER , så vær advaret. Læs videre for Blade Runner 2049 slutter teorier.
Denis Villeneuve 'S Blade Runner 2049 er en stor film med store ideer. Faktisk føles filmen så stor, at den faktisk kan komme på tværs som lidt overvældende og svimlende, da den trækker dig dybere og dybere ind i sin verden. En film, der handler i usædvanlige begreber, bliver ofte dissekeret og undersøgt og analyseret, hvilket er en god ting! Et afsnit af filmen, som jeg personligt slet ikke synes er mystisk på nogen måde, er slutningen. Men tilsyneladende er jeg i mindretal, og filmens følelsesmæssige afslutning har forladt noget.
Manuskriptforfattere Michael Green og Hampton Fancher , som begge arbejdede på Blade Runner 2049 manuskript separat, har tilbudt deres eget indblik i filmens konklusion. Igen, SPOILERE FØLGER , Jeg kan ikke understrege dette nok. Der er SPOILERS AHOY . SE UD TIL SPOILERE . Sælger jeg det hele SPOILER ting? Det håber jeg! SPOILERE !
På Blade Runner 2049 Konklusion, Ryan gosling 'S Blade Runner K, aka Joe, bringer ex-Blade Runner Deckard ( Harrison Ford ) for at se sin datter ( Carla juri ), der har været skjult i næsten 30 år, fordi hun er et mirakelbarn født af en replikant kvinde (det ville være Sean Young 'S karakter Rachel fra den originale film). Juris karakter er afsondret i et glaskammer, idet hun har fået tro på, at hun har en immunsygdom hele sit liv. Den sidste scene udfolder sig ordløst, da Deckard kommer ind i kammeret og lægger sin hånd på glasset. Ford giver nogle af de bedste skuespil i sin karriere i øjeblikket, bare fra det lille smil, der vises på hans ansigt, når han rører ved glasset.
Taler med Collider , forfatter Hampton Fancher sagde, at denne afslutning var ikke i sit udkast til Blade Runner 2049 manuskript: ”Jeg sluttede ikke i min version, så det havde intet at gøre med det, jeg lavede. Det var de nuværende arbejderes arbejde. ”
Michael Green, der kom på arbejde med manuskriptet efter Fancher, tager æren for afslutningen:
”Da jeg så mig gennem en historie, der bevarede meget af det, Hampton gjorde og havde et par forskellige sving undervejs, var det fra minut 1 slutningen. Det var i den første oversigt, jeg skrev, aldrig ændret. Jeg tror, det eneste der ændrede sig i den scene, er lejlighedsvis en smule mere dialog kom ind og ud, ind og ud, men det sidste øjeblik var øjeblikket. Det var det, historien skulle bygges til. ”
Green tilføjer også, at Villeneuve skød slutningen et par forskellige måder:
”Der var måske endnu et udvekslingsskud, og jeg husker, at jeg talte om det med Denis. Jeg følte bestemt, jo mindre sagt jo bedre, og det følte han også, men der var et par smukke linjer, som vi ville tale igennem, som han bare troede kunne være værd at have derinde. Men hvis filmen havde spillet rigtigt, og jeg altid følte, at det ville være i Denis 'hånd, er den scene ren følelse og derefter ren frigivelse, og så er alt sagt bare ren musik. ”
kiel superi esti ĵaluza en rilato
Den endelige afslutning, der sker i filmen, fungerer perfekt som den er. Det er et hjemsøgende, overraskende følelsesladet øjeblik. Men tilsyneladende er det ikke helt godt nok for nogle seere, der har taget til at dissekere slutningen yderligere og forsøge at finde et hemmeligt twist, som jeg personligt set ikke synes er der.
Mark Millars Blade Runner 2049 teori
Tegneserieforfatter Mark Millar, skaberen bag Give den gas og Kingsman serie, tilbød sin egen teori om, hvad afslutningen virkelig betyder på et forum på hans websted Millarworld . Millars teori hævder, at Goslings karakter aldrig var reel, men snarere en 'falsk hukommelse af Deckards' og 'alle hans scener bare falske minder.' Denne teori bygger på den langvarige, aldrig helt afregnede teori om, at Deckard selv var en replikant hele tiden. Ærligt talt tror jeg Blade Runner 2049 gør det ret klart, at Deckard er det ikke en replikant, men hvis filmen aldrig kommer ud og siger det, vil folk fortsætte med at tale om det.
Millar fortsætter:
Intet som denne instruktør gør er utilsigtet. Intet går til spilde. AI-kæresten tidligere med snefnug, der faldt på hendes håndled, replikeret af Gosling senere i filmen, da han indså, at han aldrig var en reel, er der for at hamre hjem dette punkt. Ligesom Fight Club eksisterede han ingen andre steder end en anden karakter i denne film, og enhver begivenhed inden Deckard kom ind i billedet var falsk, antydet af Goslings chef også, når hun siger, at han ikke har nogen sjæl, og han holder et øjeblik pause, næsten som en anerkendelse af hans uvirkelighed. Den sidste anelse? Hans navn. Hans blev kaldt K og senere Joe. Hans navn er således Joe-K eller Joke.
Ingen fornærmelse mod Mr. Millar, men hvis dette manuskript virkelig prøver at trække dette “er hans navn virkelig Joke ! ” idé, det er lidt fjollet og passer slet ikke med filmens tone. Jeg vil ikke besværge Millar hans sjov - der er ikke noget galt med, at folk kommer med deres egne fanteorier om en film.
Personligt set føler jeg dog, at denne teori om slutningen fuldstændig frarøver Blade Runner 2049 af al sin magt. Det svarer til det skarpe gamle 'Det var alt sammen en drøm!' trope. Al fortællingens følelsesmæssige og psykologiske vægt er fuldstændig ugyldig, hvis dette er tilfældet virkelig hvad slutningen forsøger at betegne. Uanset hvad, dog det faktum, at Blade Runner 2049 er den type film, der får folk til at tale, er en god ting. Det betyder, at dette er den type film, som vi alle sammen stadig vil tale om i de kommende år.
kiel diri al via plenkreska filino, ke ŝi estas malrespekta
Blade Runner 2049 spiller nu i teatre. Det er dejligt, se det venligst.
