(I vores Spoiler anmeldelser , vi dykker dybt ned i en ny udgivelse og kommer ind i hjertet af, hvad der får det til at krysse ... og hvert historiepunkt er op til diskussion. I denne post: Denis Villeneuve's Blade Runner 2049 .)
Enhver gennemgang af Blade Runner 2049 er som standard en spoiler-gennemgang. Warner Brothers og instruktør Denis Villeneuve er gået ekstremt langt for at beholde de fleste detaljer om deres sci-fi-efterfølger a hemmelighed , herunder begrænsning af pressevisninger og udsendelse af strenge advarsler til pressen, der så filmen for ikke at afsløre noget. Dette er både en prisværdig og uheldig tilgang. Selvom det er sandt, har filmmarketing tendens til at give væk for meget for mange film, og at gå ind i en film koldt kan give en mere givende oplevelse, den stramme læber tilgang til Blade Runner 2049 kan have utilsigtet dømt det i billetkontoret. Publikum vidste så lidt om filmen fra dens mindre end engagerende trailere, at de simpelthen ikke gider at deltage.
Hvilket er en skam, fordi Blade Runner 2049 er en af de allerbedste film i 2017, og en af de mest svimlende store studieudgivelser, som du sandsynligvis støder på. Hvordan i alverden overbeviste Denis Villeneuve Warner Brothers om at lade ham lave et gigantisk, anklagende tonedigt og klæde det ud som en Blade Runner efterfølger? Vi ved måske aldrig, og hvis filmen fortsætter med at præstere dårligere, bliver vi måske aldrig så heldige igen.
Så hvad med at vi dykker ned i en Blade Runner 2049 spoiler gennemgang og tale om, hvad der får denne film til at fungere så godt?
Du har aldrig set et mirakel
Åbningen til Blade Runner 2049 vil virke kendt for alle, der har studeret fremstillingen af den originale film. Hampton Fancher , som var med til at skrive 2049 såvel som originalen Blade Runner , kunne port over den ubrugte åbning i et tidligere udkast til, hvad der ville blive Ridley Scott-filmen fra 1982. I den ubrugte scene, Harrison Ford Deckard ventede på en mand i mandens hjem. Sådan gør du Paul M. Sammo n, forfatter af Future Noir: The Making of Blade Runner , forklarer den originale scene :
”Den oprindelige idé var at lade Deckard sidde i køkkenet og gennem vinduerne ser du, at dagen bliver mørkere og mørkere ... et underligt køretøj trækker sig op. En fyr i landmandens overall kommer ud, går ind i huset, ser Deckard sidde der, ignorerer ham, går ind i køkkenet og begynder at røre en stor gryde med suppe ... Han siger, 'Vil du have nogen suppe?' Deckard siger ikke hvad som helst. 'Hvem er du alligevel med?' Siger disse fyre under omrøring. Deckard rejser sig og siger 'Jeg er Deckard, Blade Runner.' Boom! Han dræber denne fyr uden grund. Bare skyder ham. Og da denne fyr falder ned ad denne mur, falder på gulvet, strækker Deckard sig ind i hovedet og trækker sin underkæbe ud. Og du ser, at det er en aluminiumskonstruktion med et ID-nummer stemplet på, og du indser, at det ikke er en person, det er en robot. Deckard tager dette, lægger i sin trenchcoat og går ud af bondegården over marken. ”
I Villeneuve Blade Runner 2049 , det er ikke længere Deckard, der venter i køkkenet på en konfrontation, det er det Ryan gosling 'S K. Pyntet ud i en stilfuld trenchcoat (alle i Blade Runner univers får sport rigtig seje frakker), K er kommet for at konfrontere Sapper Morton ( Dave Bautista ). Sapper er en replikant - også kendt som robot - i skjul, og K er en Blade Runner, en speciel type politibetjent, hvis job det er at 'pensionere' (dræbe) frafaldsreplikanter, der har overlevet deres formål. I Blade Runner verden, replikanter er slavearbejde, der bruges til en række opgaver - for eksempel fysisk arbejde eller glæde i form af sexarbejderrobotter. Så længe replikanter udfører deres opgaver og forbliver selvtilfredse, er de i stand til at klare sig fint. Men hvis de ikke adlyder deres befalinger og begynder at handle med deres eget sind, skaber det et problem. Det er her Blade Runners kommer ind.
Og her Blade Runner 2049 afslører en af sine første store vendinger en af de mange ting, trailerne undgik at afsløre: Goslings K er også en replikant. Sapper Morton er en helt anden model end K, men de er begge robotter skabt til at tjene og adlyde. 'Hvordan føles det at dræbe din egen slags?' Sapper spørger K. De to indgår i en brutal kamp. K får til sidst overhånden og dræber Sapper. Men før Sappers død taler han kryptisk om at være vidne til et 'mirakel'. Dette mirakel vil være centralt for Blade Runner 2049 'S plot. Fordi K gør en opdagelse på Sappers ejendom - en kasse med knogler begravet under et dødt træ. Knoglerne ser ud til at være menneskelige, men de tilhører faktisk en replikant. Og ikke bare en replikant - de tilhører Rachel, Sean Young 'S karakter fra den første film.
Spørgsmålet skal stilles nu: har du brug for at have set det første Blade Runner at forstå noget af dette? Svaret er overraskende nej. En af Blade Runner 2049 Styrkerne er den måde, det går meget på at stå alene og samtidig binde ind i den originale film. Ja, ser den første Blade Runner forbedrer oplevelsen. Men hvis du tilfældigvis gik ind i denne efterfølger uden at have set den første (hvorfor du ville gøre det ved jeg ikke rigtig), ville du stadig være i stand til at forstå, hvad der sker her.
Og der er en masse sker her. Blade Runner 2049 er en overvældende oplevelse. Næsten intet kan forberede dig nøjagtigt på, hvor kompleks og rig og foregribende denne film er. Bestemt ikke med hensyn til moderne studio blockbuster filmfremstilling. Alcon, Sony og Warner Brothers, de virksomheder, der finansierede og distribuerede Blade Runner 2049 , er gået all-in med at frigive en film, der koster mindst 155 millioner dollars og sandsynligvis mere. Dette er en ublu sum for enhver film, endsige en film, der er en efterfølger til en sci-fi-film, der underpresterede, da den ramte biograferne i 1982. Ridley Scotts Blade Runner kan betragtes som en klassiker nu, men da Scotts røgfyldte, dystre, fremtidige noir prydede biografer i 80'erne, fik ikke en hel masse mennesker det. Værre, ikke en hel masse mennesker gik for at se det.
Alligevel studios bagved Blade Runner 2049 var tilsyneladende okay med afskalning af store penge for at få denne film lavet. Med det sind ville det have været meget let for dem at insistere på noget meget mere fordøjeligt for det daglige publikum. En type stor, dum shoot-em-up, der ikke kræver meget eftertanke og efterlader generelle filmgæster med en følelse af underholdning og lidt andet. Men det er det helt modsatte af hvad Blade Runner 2049 er. Det er en hjemsøgt, mærkelig meditation over, hvad det er at være menneske. Et overordnet tema i science fiction-filmene Ridley Scott har været involveret i hviler på, hvor foragtelig og ikke kan lide menneskeheden, og hvor let det kan være at sympatisere med det syntetiske. I Blade Runner , Rutger Hauer Roy Batty var skurken, men han var også let at rodfæste. Vi følte os dårlige for ham, og vi forstod hans behov - han ville have mere liv.
Blade Runner 2049 får det, og gør igen sin hovedperson til en replikant. Også K vil have mere liv, selvom han måske ikke helt er klar over det i filmens start. Han synes tilfreds med at tjene sit formål - at gå på arbejde og rapportere tilbage til sin overordnede ( Robin Wright ). Men når han trækkes længere og længere ind i filmens centrale mysterium, jo mere og mere vil han ud af livet. Uanset hvad livet er. K er teknisk set en ting uden sjæl. Han er ikke menneske, men han opfører sig mere menneskeligt end de faktiske mennesker i filmen. Han har behov og følelser og ønsker. Er de ægte eller bare programmerede? Føler han virkelig noget, eller er disse følelser resultatet af nogle kredsløb?
