Circus-Sideshow Horror Aspect
Betydningen af filmografi har været et varmt emne for sent takket være nylig kerfuffle med Oscar-uddelingen, der næsten uddeler årets bedste filmpris under en reklamepause. Kristi lidenskab blev faktisk nomineret til den samme pris. Caleb Deschanels film får filmen til at ligne et maleri, der kommer til liv.
Bortset fra at han delte de samme initialer som Jesus Kristus, er der gjort meget af det uhyggelige tilfældighed, hvorved lyn ramte Jim Caviezel, da han var op på korset på filmsættet. Han havde allerede erfaring spiller en Kristus-figur i Terrence Malick's Den tynde røde linje , men Kristi lidenskab går længere og sætter ham i fuld Jesus-make-up med en protetisk næse. Flashbacks indrammer ham på en måde, der ligner den smukke, brunskægede Jesus fra middelalder- eller renæssancekunst. Hans ansigt ser til tider næsten luftbørstet ud, og de øjne, de giver ham - de digitalt forbedrede, for tidligt brune øjne - kan til tider være distraherende.
På andre tidspunkter, Kristi lidenskab præsenterer ikonografi, der minder om renæssancekunst og mere som noget, du ville se i panelet 'Helvede' i Hieronymus Boschs triptykon The Garden of Earthly Delights. Det er tilstrækkeligt at sige, at splatterfilmen (hvoraf torturporno kan betragtes som en undergenre) er ikke den eneste horrorgenre, hvis tropes Kristi lidenskab efterligner. På ulige tidspunkter går filmen også på fuldblæst overnaturlig rædsel, ikke kun på grund af Satan og dæmonbabyen, men på grund af opbygningen af makabere billeder omkring Judas Iskariot.
I modsætning til den syngende sympatiske Judas af Jesus Kristus superstjerne , Judas, vi ser i Kristi lidenskab er fysisk og mentalt forbandet. Efter at han forråder Jesus for tredive sølvstykker, knækker hans læber og hans hud bryder ud i sår. Under en bro deler han mørket med dæmoner. Djævelens børn plager ham. Han kalder dem 'små sataner.' Når de endelig kører ham til at begå selvmord, hænger han sig selv med et reb fra et dødt æsel, der kravler med maddiker og har fluer summende omkring det.
Bortset fra sølvstykkerne og hængningen findes intet af dette i Bibelen. Snarere har Gibson brugt sine egne kunstneriske blomstrer til at udfylde tomme emner i historien om Judas. Det taler om en større tendens i filmen. Kristi lidenskab modsiger normalt ikke Bibelen i sig selv. Hvad det gør er at tragte vage passager gennem Gibsons meget idiosynkratiske vision som instruktør.
Selv for en som mig, der er opvokset som protestant og studerede til at være præst, er der nogle ting i Kristi lidenskab at jeg kun ville forstå, når jeg indså, at Gibson var fra katolsk liturgi og kilder uden for Bibelen , ligesom de imponerende navngivne Our Lord Jesus Christ's Dolorous Passion Ifølge Anne Catherine Emmerichs meditationer .
Dette hjælper med at forklare nogle nysgerrigheder, som f.eks. Vægten på Simon af Cyrene, den assisterende krydsbærer, hvis rolle er forstærket, svarende til piskningerne, fra en omtale i Bibelen. I hans 2004 gennemgang af filmen , Roger Ebert skrev:
”Manuset er ikke så meget inspireret af evangelierne som af de 14 korsstationer. Som alterdreng, der tjente under stationerne fredag aften i fasten, blev jeg opfordret til at meditere over Kristi lidelse ... ”
'Lidelse' er et nøgleord her. Jeg har hørt katolikker og bortfaldne katolikker joke om 'katolsk skyld', men hvis der nogensinde var en film der kunne vise hvilken ikke-joke det kan være, Kristi lidenskab måske er det. Filmen lægger lidelsen så tyk, at det næsten ser ud til, at den prøver at skylde seere med det konstante spørgsmål, 'Kan du ikke se, hvad Jesus udholdt for dig ?!'
Bortset fra Judas-delplottet er filmen fuld af andre udsmykninger. Vidste du, at tømreren Kristus opfandt spisebordet med stole? Det gjorde jeg heller ikke. Elementer som disse viste Kristi lidenskab at være en grundlæggende finurlig konceptualisering, ikke evangeliets sandhed (medmindre din idé om det er Evangeliet om Mel).
Gibson tog yderligere friheder med Garden of Gethsemane-scenen, idet Satan havde en ikke-planlagt optræden med en underlig squirmy ting, der vises i hans / hendes næsebor. Satan sender en slange, der glider over jorden mod Jesus, og Jesus tramper slangen med sin sandal. Det er ikke i Det Nye Testamente ... det forsøger at knytte historien tilbage til Edens have og vise, hvordan Kristus sejrer, hvor Adam mislykkedes.
Summen af alle disse ting er en film, der er afhængig af chokværdien - chokket af nye og mærkelige og ondskabsfulde voldelige vendinger på en gammel historie - for at ryste seeren ud af apati. Uanset dens fejl, Kristi lidenskab lykkes som en slags religiøs Grand Guignol. Med alt det skabende komfort i det 21. århundrede er det let at glemme sporet af blod og barbarisme, der fører gennem historien til det sted, hvor vi er nu. Kristi lidenskab sprøjter blod på ansigter, det gør en hvid brosten gård til et blodmonument.
Sprog og illusion af nøjagtighed
Mens Kristi liv muligvis har skabt en film med titlen Den største fortælling nogensinde fortalt , vi er på et tidspunkt nu med post-modernisme, hvor det føles som om alt allerede er set og gjort til en vis grad inden for biograf og andre former for kunst. Enhver film om Jesus, der stræber efter at være god, står over for den grundlæggende udfordring, hvordan man genoverfører den samme historie og gør den frisk og interessant for et nyt publikum.
Dette kan til dels være det, der tiltrak Martin Scorsese til en dybt uortodoks tilgang til den nævnte historie Kristi sidste fristelse. Det er en lige så kontroversiel film om Jesus vi besøgte det her sidste år til 30-årsdagen. Pointen er, Scorsese er en kunstner, den filmiske ækvivalent af en mesterkok. I stedet for at regummere de velkendte rytmer fra andre fortællinger, ville en sådan person være på udkig efter at bruge en anden vifte af ingredienser og til at iscenesætte en anden præsentation med maden som i sin version af historien.
Så det går med Gibson. Med sine direktørudflugter - inklusive Modigt hjerte , Apocalypto og Hacksaw Ridge - Gibson har vist sig at være en filmskaber med fuld kommando over sit håndværk (hvis ikke altid et menneske med fuld kommando over sit personlige liv). En måde, hvorpå han forsøger at undgå Jesus-filmkliche med sin iteration af lidenskaben, er ved at jette den engelske komponent og filme den på andre sprog.
I stedet for at høre kendte navne som Jesus og Peter, hører vi de mindre anerkendte hebraiske og arameiske versioner, 'Yeshua' og 'Cepha.' Pontius Pilates berømte citat, 'Hvad er sandhed?' ankommer på latin som “ Hvad er sandhed ? '
At præsentere filmen på hebraisk, arameisk og latin med undertekster giver den en finer med bibelsk og historisk nøjagtighed. Strengt taget er det dog ikke nøjagtigt. Det Nye Testamente blev skrevet på Koine-græsk. Det var den lokale sprogform i Judæa og romere der var placeret der ville have brugt det i det første århundrede.
Græsk var det første sprog, vi var nødt til at studere, da jeg tog undervisningsundervisning, så forestil mig min overraskelse, da jeg i stedet indså, at de brugte latin i filmen. Da de fleste amerikanske filmbesøgendes ører alligevel ikke vil være følsomme over for forskellen, Kristi lidenskab er i stand til at bevare sin verimilitude eller illusion om nøjagtighed, selv når den erstatter det ene fremmedsprog med det andet.
På den amerikanske iTunes-udgivelse af Kristi lidenskab , Engelsk er standardlyden under streaming. Det lyder straks osteagtigt, når du hører det, som en anime-dubbing, hvor stemmerne er overdrevne. Havde de filmet filmen på engelsk, ville det have skabt en meget anderledes, måske betydeligt mindre kunstnerisk, oplevelse.
Dette er mest tydeligt i filmens flashbacks, som er mindre overbevisende end hvad vi ser foregår i nutiden. For enhver, der ikke allerede er fortrolig med den bibelske historie, kan de måske bare komme på tværs af svage og vægtløse mellemrum.
I sin markedsføring Kristi lidenskab spillede til en stærkt evangelisk base og vandt over den samme politiske kontingent, som blev opsat Kristi sidste fristelse . Folk, der ikke er hyppige filmgæster, som mine forældre, viste sig at se denne film i teatret. Alligevel er det ikke en film, der beskæftiger sig med at bygge bro over et sekulært hul, være en evangelisk film og 'dele den gode nyhed', som de siger. Hvis du bad en marsmand uden kendskab til kristen teologi om at se på den, kunne Martin måske være hårdt presset til at narre det, Jesus endda døde for.
