Lavet til $ 30.000 og brutto over $ 3 millioner, Havkat er en fantastisk historie både på skærmen og fra. Dens 'ødelæg det ikke for mig' -plot hjalp med at gøre det til et af årets ikke-gå-glip af indiefilm, men kontroverser om filmens gyldighed blev næsten øjeblikkeligt stillet spørgsmålstegn ved. Nu, Hollywood Reporter har hørt om en helt ny retssag udstedt af Tærskelmedier mod distributørerne af 2010 Sundance dokumentar skat , Relativitetsmedier og Universel , der kræver licensafgifter for en sang, der spiller en vigtig rolle i filmen. Hvis sagen gør det til retssag, kan det tvinge filmskabere Ariel Schulman, Nev Schulman og Henry Joost at sværge gyldigheden af deres film under ed.
ŝatokupoj por paroj ĉirkaŭ 50-jaraj
Kontroversen omkring Havkat forhindrede hypotetisk filmen i at lave listen over dokumentarfilmberettigede for en Oscar i år og dog de har svoret op og ned i pressen, at filmen er ægte, har de ikke været nødt til at gøre det under frygt for mened.
At diskutere retssagen indebærer at gå ned i tungt spoilerområde, og da filmen først frigives på DVD før næste måned, diskuterer vi alle detaljerne efter springet. Men læs ikke, hvis du ikke ønsker at blive forkælet.
Som I alle ved, Havkat er historien om en New York-mand, Nev Schulman, hvis bror og hans ven beslutter at lave en dokumentarfilm om hans online forhold til en familie fra Michigan. Gennem en række begivenheder afslørede det, at familien i Michigan faktisk kun er en kvinde - moderen Angela - og hun fabrikerede forskellige mennesker, personligheder og hele livet.
Et af de vigtigste øjeblikke i filmen er, når Nev går på YouTube og indser en sang, som hans falske kæreste Megan har sendt ham, faktisk er en original sang af Amy Kuney hedder Alle ned ad bakke herfra . Kuney er underskrevet til Spin Move Records, som ejes af Threshold Media Corp., det selskab, der udsteder denne retssag. Her er sangen.
Så klart, den sang er i filmen og bruges igen i slutningen af teatrets frigivelse. Siden frigivelsen har Threshold forsøgt at få de licensgebyrer, det føler, det fortjener, men ifølge retssagen har det endnu ikke været en succes. Argumentet Havkat lejren har, er, at de lavede en dokumentar og tilfældigt kom over denne sang. Der ved kan de bruge det under 'fair use' love. Problemet er, at hvis filmen blev iscenesat på nogen måde, bliver dette argument fuldstændig ødelagt.
I Hollywood Reporter artikel, citerer de den nylige film Jeg er her stadig og hvordan David Letterman konfronterede Joaquin Phoenix om et lignende emne på en sjov måde selvfølgelig. Fordi den film blev afsløret for at være falsk , Følte Letterman, at han var skyldt tilbagebetaling som performer.
Chancerne er, at denne sag sandsynligvis vil afvikles uden for retten. Men hvis den ikke gør det, bliver Schulmans og Joost nødt til at sværge under ed, at filmen var reel. Det kommer sandsynligvis ikke til det, men det ville være en meget interessant afslutning på en utrolig tur. Lad dette dog være en lektion for alle håbefulde filmskabere. Succes er stor, men det er ikke uden nogle ulemper.
Tror du, at denne sag løser sig? Og tror du, at filmen er ægte, falsk eller måske en blanding af begge dele?
bonega fajra pilko logo
Personligt har jeg lyst til, at filmen begyndte som ægte, men så indså filmskaberne langsomt, at det hele var lort. Derfra besluttede de bare at gå med det og handle som om de ikke vidste hvad de kunne forvente. Hvordan kunne de ikke have googlet nogen af disse mennesker før MÅNEDER senere? Det er min optagelse i begge tilfælde. Hvad er din?
