(I vores Spoiler anmeldelser , vi dykker dybt ned i en ny udgivelse og kommer til hjertet af, hvad der får det til at krydsse ... og hvert historiepunkt er op til diskussion. I dette indlæg: Darren Aronofsky's mor! )
Darren Aronofsky Talenter strækker sig ud over hans gribende filmskabelse, inspirerende intens debat blandt dem, der ser det færdige produkt. Hans seneste film, mor! , begynder at inspirere den højeste debat af alle: dem, der har set filmen (uanset om de er gået ud, før den sluttede) er voldsomt opdelt mellem dem, der elsker den, og dem der hjalp med at give det en CinemaScore of F i sidste weekend . Teknisk set meget sker i mor! , men der er ikke ligefrem et plot eller tegnbuer på skærmen (ingen af dem er selvfølgelig nødvendige). Filmen har ligheder med mange af Aronofskys tidligere film fra Sort svane til Noah , men det er stadig meget entydigt. Hvad kan du ellers kalde en film, hvor en massiv gruppe mennesker fortærer en nyfødt baby?
Ah, men jeg kommer foran mig selv. At forsøge at besvare spørgsmålet i kernen af mor! - for at vide, hvad fanden er det her? om ? - det er værd at udforske de mange allegorier, der præsenterer sig hele vejen igennem.
Åbning af den gode bog
Lad os erkende, at det er Darren Aronofskys ære, at to mennesker kan se denne film og gå ud med vild forskellige fortolkninger af det, de lige så. Tilsyneladende mor! handler om et ægtepar, der bor i et smukt landsted midt i himlen, der uventet har at gøre med en stadigt voksende gruppe gæster, der ankommer til alle døgnets tider. Manden, der kun krediteres ham (Javier Bardem), er en berømt digter, der har forfatterblok, når filmen begynder. Kone, krediteret som mor (Jennifer Lawrence), indtager sin dag ved at renovere det tre-etagers hus og udføre opgaver, der ville føles passende for en kone i 1940'erne: madlavning, rengøring og generelt forsøg på at behage sin kviksalske ægtefælle.
Han er en skaber. Dette ord vokser ofte op i manuskriptet til at gøre dets intentioner klare, og det er før ham og mor besøges af deres to første gæster - en mand (Ed Harris) og hans kone (Michelle Pfeiffer) - som ikke kun er store beundrere af Hans arbejde, men som har brug for et sted at sige af grunde, der undgår mors forståelse, men er nok til at behage ham. Mor er måske for høflig til at skubbe ham i starten, men giver afkald på, når han afslører, at manden har fortalt ham, at han er ved at dø og simpelthen ønsker at besøge kunstneren, før han går bort.
Både manden og kvinden er ude af stand til at stoppe med at næse sig i hans anliggender, endda snige sig ind på hans kontor for at se på en mystisk perle, som han holder på en piedestal. (Mere om det senere.) Selvom hun forsøger at holde Hans kontor fri for besøgende, skal mor snart beskæftige sig med to nye husgæster: Mandens og kvindens store voksne sønner, to krigende brødre, der straks kæmper om mandens vilje indtil den ældre søn (Domhnall Gleeson) dræber den yngre søn (Brian Gleeson, og ja, Domhnall er hans virkelige bror).
Disse elementer alene er ikke svære at knytte til nogle af de mere genkendelige historier fra Bibelen, historier hvis generelle kendskab du kender, selvom du som mig ikke er en frygtelig religiøs person. Der er historien om Adam og Eva, og deres manglende evne til at modstå den forbudte frugt, a la Manden og kvinden og Hims mystiske perle, som de ved et uheld bryder efter at have forsøgt at holde den. Og der er historien om Kain og Abel, Adam og Evas sønner, to brødre overvundet af jalousi, der kæmper med hinanden, hvor den ældre bror dræber den yngre.
Det er næsten for let at se mor! som en kombination af religiøse allegorier, der alle kastes i den samme gryderet. En midlertidig begravelse og vågne for den yngste bror (som filmen krediterer ham) går voldsomt galt, når en gruppe gæster nægter at lytte til mors desperate bøn og ødelægge en vask i deres køkken og forårsage en vandlinjepaus. Derefter forlader mand og kvinde lokaler, hvorefter ham og mor har lidenskabelig sex, hvilket fører til at hun er gravid med deres første barn, og at han får inspiration til at skrive et nyt stykke.
Den anden og sidste sektion af filmen skildrer mor, der prøver at pleje sit hus samme dag, når a) ham fejrer udgivelsen af sit seneste arbejde med en uendelig gruppe fans og b) hun ender med at føde en baby dreng. Fejringen overgår hurtigt fra et vildt parti til et ægte og voldeligt oprør fyldt med demonstranter, oprørspoliti, tortur og mord. Hele den gale affære kulminerer med, at mor leverer sit barn i Hims tidligere afskærmede undersøgelse. Efter en indledende hvileperiode tager Ham barnet til at mætte sine tilhængere, de tager barnet, bryder dets nakke og spiser det bogstaveligt talt ned til benet, til mors rædsel og raseri. Også her er der genkendelige nok bibelske forbindelser: deres nyfødte kunne være Jesusbarnet, og den måde, som mandens raske fans øjeblikkeligt skifter fra at være i ærefrygt for barnet til at dræbe og forbruge ham, kunne afspejle Jesu sidste dage før hans korsfæstelse.
De sidste øjeblikke i filmen, efter at mor med rimelighed mistede tålmodigheden og brændte huset ned, kunne meget tydeligt tale til den religiøse vinkel. De eneste overlevende af eksplosionen - hvis man undlader det faktum, at hvis dette var en mere virkelig historie, som det ikke er, kunne ingen muligvis gøre det levende - er ham og mor. Han kalder sig skaberen, mens han vugger mors brændende krop til sit sidste hvilested, hvor førstnævnte gør det uden ridser på ham. Han er i stand til at genstarte denne cyklus ved at tage en anden af de mystiske perler ud af mors krop, hvor hendes hjerte boede. Derefter stiger en ny ung kvinde og et nyt hus op fra asken, ligesom de gjorde, da Lawrence's karakter materialiserede sig i starten.
kiel bremsi rilaton sen disiĝi
Så det kunne være hvad der foregår i mor! . Men der er andre metaforer til stede i teksten og underteksten, umulige at undgå.
Det er svært herude for en kunstner
mor! åbner og lukkes med scener, der antyder, at de begivenheder, vi ser imellem, er sket før og vil ske igen. Åbningsbilledet er af en ung kvinde (ikke Lawrence), der står midt i en brændende flamme, en tåre, der trækker ned ad kinden, før hun dør og efterlader den førnævnte mousserende perle, som Harris 'Man og Pfeiffer's Woman bryder senere.
Så i de sidste øjeblikke står der Lawrence midt i en anden brændende flammer, efter at have ødelagt huset, der skulle bringe hende sådan en glæde, en tåre, der faldt ned hende kind. Ham overlever begge flammer og er i stand til at hente en anden perle fra mor, bogstaveligt talt strække sig ind i hendes brændende krop, rive hendes hjerte ud og grave ud for at opdage perlen. Når mor først dør og vender sig til aske, placerer han perlen på en piedestal, og huset genopliver sig selv. Og så ser vi hans seng, a ny ung kvinde liggende på det. Hun vågner op, vender sig, ringer efter ham, og filmen slutter. Skum, skyl, gentag.
Jeg ved: disse kunne foreslå de religiøse forbindelser. Men imellem de to eksplosioner kæmper Ham og mor med deres eget akavede og undertiden iskolde forhold. For det første gør de det via deres ældre gifte gæster, hvoraf sidstnævnte forfølger mor om at have børn, og opfører sig som den yngre kvindes egentlige mor, selvom hun næppe kender hende. Senere taler mor til ham om, at de aldrig er fysiske sammen, hvorefter de endelig har sex. Umiddelbart sker der to ting: Mor erklærer sig gravid og ham alt andet end har en pære, der dukker op over hovedet. Han er inspireret til at skrive et nyt værk, så meget at han ikke engang klæder sig på, før han får ordene ud af hovedet. Det endelige resultat er tilsyneladende perfekt, noget som mor såvel som hans eventuelle bøjler synes at tro.
Den sidste strækning af film er ægte, bevidst kaotisk: Mor, der føder i Hims undersøgelse, er en oase i vold, næsten som Aronofskys version af tredje handling af Alfonso Cuarons Mænds børn . Og alligevel er her andenbehandling: mor! handler ikke så meget om religion som om oplevelsen af at arbejde gennem en kreativ mus, belyse en idé til et kunstværk, gøre kunstværket og frigive det til et publikum, der på sin tur er taknemmeligt og ondskabsfuldt, ofte med næsten ingen adskillelse mellem de to. De fans, der behandler mors barn, som om det er i en rockkoncerts mosh pit og derefter fortærer babyen, svarer til en kunstners hengivne, der forkæler sig med deres seneste arbejde. Han kunne være Aronofsky selv (eller enhver kunstner, der er selvsikker nok til at tro, at de er værd at blive afgudet), mor er kunstnerens muse, og babyen er kulminationen på det, der inspirerer kunstneren.
I betragtning af denne og den næste allegoriske mulighed er det svært at forestille sig, at Bardem spiller nogen men Aronofsky. Det i tankerne er det op til at finde ud af, hvilke af Aronofskys tidligere film dette kunne henvise til. Måske er det Springvandet , som tilbragte år i udvikling, inden han blev et fuldt realiseret passionprojekt, der spillede hans daværende forlovede Rachel Weisz og har fået en kultfølelse gennem årene. Eller måske er det Noah , en nøgen religiøs historie, der også tilbragte år i udvikling, før han blev et mindre berømt værk end tidligere succeser Sort svane eller Requiem for a Dream .
Uanset hvad der er tilfældet, meget af mor! føles som Darren Aronofsky, der kommenterer, hvor svært det er for ham eller for enhver kunstner at komme med noget nyt. Det er kun ved at blive skubbet og fornærmet og skænket, at Han får ægte, ren inspiration: Når mor klikker på ham om sin kulde mod hende fysisk, reagerer han groft i den lidenskabelige sexscene, der begynder som noget nærmere voldtægt, før han vender (tilsyneladende) til enighed . Når vi smadrer til det tilsyneladende tilfredse par, der sover i sengen, ser mor ud til at være iboende, intuitivt ved godt at hun er gravid, at der graver sig noget nyt i hende. Denne urokkelige viden får ham til straks at springe ud af sengen og begynde at skrive, sidde på gulvet i deres stue nøgen, bare så han kan få det, der er i tankerne, på et ark papir. Denne delte intuition manifesterer sig hurtigt Mor får kun et par sekunder med sit eget barn, før det bliver fansens ejendom. Og derefter, efter en periode med ødelæggelse, starter cyklussen igen. Han modtager en ny muse, en ny perle og et nyt lærred, hvorpå han kan skabe sit næste magnum opus.
Hvis den religiøse vinkel er tekstmæssig, og den kunstneriske vinkel er en blanding af tekstmæssig og subtekstuel, er det kun passende for den endelige allegori at springe endnu længere.
