Hvis du vil vide, hvor velhavende nogen er i Beijing, skal du bare spørge dem, hvilket gulv de bor på. Jo større antal, jo rigere er de. At leve over luftforureningen er en meget eftertragtet position, som i tilfældet med hovedpersonerne i I tågen ( filmens engelske titel er Bare en åndedrag væk ), kan være en skæbneskifter.
I Daniel Robys samproduktion mellem Canada og Frankrig bliver Paris pludselig overvældet af en tæt tåge efter et jordskælv. Det stiger fra undergrunden og lægger sig under hustagene. Mathieu (Romain Duris) og hans kone eller ekskone (deres forhold er aldrig afklaret) Anna (Olga Kurylenko) er forældre til Sarah (Fantine Harduin)der har en sjælden sygdom, der tvinger hende til at leve i en glasboble for at overleve. Meget ligesom Et stille sted , familiens evne til at tilpasse sig deres datters handicap før katastrofen, er det, der redder dem under den. Mathieus opfindsomhed er tydelig fra starten. Så snart den dødbringende tåge skyder ned ad gaden som en tsunami, sætter han ben på den og ryger sig op til sine ældres nabos penthouse. Med en etage og et helvede af en lang indånding imellem dem kommunikerer Matthieu, Anna og deres datter via walkie talkies, da de forsøger at udtænke en plan for evakuering, mens de sørger for at skifte batterierne til hendes luftrensende boble med jævne mellemrum. . Med indsatsen så høj, men tegnene så dårligt definerede, føles filmen som en forpasset mulighed.
Filmen er så fokuseret på, at Anna og Mathieu redder deres datter, men det tilføjer ikke kød til knoglerne i deres forhold. Duris og Kurylenko optræder med en passende intensitet, men de har hver især så lidt at arbejde med, at deres skildringer ender med at blive overvældede. Med alt det, der bekymrer sig om, at batterierne er ved at løbe tør, glemmer Roby at oplade filmens følelsesmæssige kerne. I en oprørende scene tager Anna et øjeblik fra alt kaos for at tale med sin datter om efterlivet og være forelsket. I betragtning af den dårlige timing af samtalen (Sarahs boblebatterier er ved at løbe tør for meget) og dens generelle følelser føles denne scene som en parodi på en øm mor / datter scene. Da filmen havde et beskedent budget på 15 millioner dollars, ville det være en stor mulighed at finpudse forholdene og konflikten. Men filmen har hverken store handlingssekvenser eller nuancerede karakterpsykologier.
Tømrer Tågen og konge ' Tågen udforskede lille bydynamik, men Roby savner muligheden for at studere hovedstaden. En vision gennem kikkert afslører ødelæggelse og anarki oven på Montmartre, hvor alle de overlevende har samlet, men det er det sidste, vi ser eller hører om det. Der er et inspireret skud af et S.O.S-skilt, der hænger fra Notre-Dame, men begge disse visioner om kaos føles som glimt af bedre film. Desuden udforsker filmen ikke politikken i sine rum. Når det at bo i en meget eftertragtet (og meget dyr) ejendom er det, der holder dig i live, har de velhavende en klar fordel. Hvem får overleve i en katastrofe, og hvem der har adgang til hjælp er vigtige, aktuelle spørgsmål. Men ligesom de fleste film af genren, I tågen undgår sådanne politiske spørgsmål.
Men Anna og Mathieus job går for det meste udefineret. Anna kalder sig selv en fysiker, men i modsætning til det Ankomst 'S integrerede brug af Louise Banks' sproglige ekspertise, er det blot en titel. Og hvad angår Mathieu, der klatrer på parisiske hustage og kæmper med en bevæbnet politibetjent, får vi ikke så meget som jobtitel til at give et fingerpeg om, hvordan han lærte sine overlevelsesevner. Faktisk på trods af hans permanent furede pande ser han aldrig rigtig ubehagelig ud. I stedet ligner han mere en grusom Ralph Lauren-model med sin overdimensionerede uldfrakke og ørkenstøvler. Apokalypsen så aldrig så godt ud.
Filmen undgår nogen af klichéerne i katastrofebiografen. Det er komplet med et skud af en død hund, forældreofring og en tillid til old school-teknologier som walkie-talkies og en radio, men I tågen tilbyder intet nyt for genren. Åbning med æteriske skud af frodige træer og en ubekymret pige, der løber i et grønt felt, kommer filmen over som en halvbagt antiforureningspolemi. Men det holder hverken føderale agenturer eller massive virksomheder ansvarlige. Den præsenterer kun tågen som faktisk. Selvom det er dødeligt, skjuler tågen ingen rædsler. Intet virkelig uventet (undtagen måske en rabiat hund) eller skræmmende kommer ud af tågen.
De visuelle effekter er dog overbevisende. Tågen føles truende uden at gøre meget. Det kryber langsomt op ad trappen, langs gelænderne og siver verden i sepia. Det kan ikke bekæmpes med kanoner eller sprængstoffer (dette er trods alt Frankrig, ikke Amerika), men kan kun udholdes. I tågen beviser, at en vellykket katastrofefilm ikke har brug for blændende specialeffekter for publikum for at mærke vægten af en katastrofe. Men det har brug for overbevisende tegn.
/ Filmbedømmelse: 5 ud af 10
