Cobble sammen et sammensat billede baseret på stereotype ideer om børnestjerner, og du vil ende med noget, der er nøjagtigt det modsatte af Daniel Radcliffe . Manden, der voksede op offentligt som Harry Potter, har fulgt denne filmserie med et sæt excentriske, undertiden eventyrlystne job, der spiller Allen Ginsberg i Dræb dine kærlige og en mistænkt ung mand i Horn . En tendens til genre er den eneste foreløbige samlende faktor.
Radcliffes seneste film, Victor Frankenstein , er måske hans mest konventionelle film efter Potter endnu, og selv denne er næppe et typisk studiebillede. En revisionistisk vision af Mary Shelly's Frankenstein skabt næsten eksplicit som en meta-samling af gode ideer fra andre Frankenstein tilpasninger, filmen er virkelig en tohånds, der parrer Radcliffe med James McAvoy , der spiller den egocentriske Victor Frankenstein.
Tal med Radcliffe, så får du glæde af tankerne hos en ung mand, der er lige så lidenskabelig for sit håndværk, som han er opmærksom på dets usædvanlige aspekter. Jeg besøgte sættet af Victor Frankenstein i Shepperton Studios uden for London for over et år siden. Endelig kan vi nu præsentere den tale, jeg og et par andre forfattere førte med Radcliffe, hvor han talte om at blive kastet rundt af McAvoy, forholdet mellem Victor og Igor og det sjældne, men skræmmende potentiale ved at blive angrebet af en løve på sæt.
Bemærk, at der er nogle milde mulige spoilere i denne samtale, men det er alt i første handling, da Radcliffe er omhyggelig med at undgå enhver snak om kreationer eller uhyret eller store plot-vendinger.
James McAvoy sagde, at denne rolle er fysisk. Kan du beskrive det for os?
Ja, i min erfaring med at lave forskellige fysiske scener med mennesker, bruges halvdelen af din energi den dag på at få den anden skuespiller til at engagere sig fysisk med dig. De fleste skuespillere gør det ikke, vil ikke såre dig, men James og jeg har tillid til hinanden nok til, at vi ikke kommer til at skade hinanden. Det er fantastisk at arbejde med James på det niveau, han giver 100% hver gang. Han smider mig bare rundt.
Jeg vil gerne tro, at jeg har været det mest villige offer, han nogensinde har haft. Næsten meget vores første dag var faktisk, at han gentagne gange smed mig mod en søjle, så ja, det satte tonen. Jeg har nydt alle aspekter af at arbejde med ham, men jeg tror, at den fysiske side er det, der adskiller dette.
per kio surprizi vian koramikinon
Tager den fysiske side en afgift på ting, selv på elementer som dit kostume?
Ikke så meget på disse ting, men på den første dag, der smækkede mod en stolpe, havde jeg en protese på - ikke af den fulde pukkel, men af pukkel, når den er blevet drænet, så den er faktisk ødelagt og ikke pæn. Så jeg havde det på i tre timer, så satte jeg et kostume på det, så det begyndte at blive svedigt og dækket af materiale, og så lander jeg på det hver gang når jeg går tilbage, rammer jeg protesetiden efter gang efter gang. Og så, ved slutningen af dagen, efter at have gjort det i syv timer, var de som: 'OK, tæt på pukkel,' og faktisk holdt det bemærkelsesværdigt godt. James har den strålende evne, hvor han virkelig ser ud til at smække dig mod væggen, mens han faktisk tager det meste af stødet selv. Så det holdt bedre, end vi troede.
Er det at handle med en protese, og den fysiske bevægelse, der følger med det, vanskeligere end typisk arbejde?
Jeg er bestemt taknemmelig for, at det ikke er i hele filmen, men jeg nyder virkelig den side af den. Dine ben bliver trætte, men jeg har ikke haft smerter. Da jeg vidste, at jeg spillede rollen, eksperimenterede jeg med et par forskellige ting, du kan gøre, og et par af dem kunne ikke have været opretholdt. Jeg gjorde et par af dem i en dag og havde smerter i en uge. Dette er den ting, jeg ankom til, den er den mest forvrængede og den mest bæredygtige, men det er ikke langvarig smerte. Selvom jeg antager, bliver jeg nødt til at vente et stykke tid på at vide om det.
Dette er en anden rolle for dig og et helt andet udseende. Er denne del af en plan om at vælge så forskellige slags ting som muligt?
Ja, det tror jeg alle skuespillere gør. Alle skuespillere, jeg beundrer, og alle de skuespillere, hvis arbejde er godt gør det, tror jeg. Det er så varieret, det er det, jeg beundrer. Jeg var ikke som 'den næste film, jeg laver, jeg bliver nødt til at have klovnesmink og en paryk.'
Men var det en attraktion til dette?
Der er altid en attraktion til det, på samme måde som om at spille Ginsberg [i Dræb dine kærlige ], om enhver form for transformation - især også en fysisk - det nyder jeg virkelig godt. Jeg nyder at arbejde med hår og makeup meget, jeg nyder at se folk være gode til deres job, og så hår og makeup og proteser og alt det, jeg har altid elsket at være involveret i det, men det er bestemt det mest lavede op kig. Jeg er ikke sikker på, om det er en bevidst ting, men jeg tror, de fleste skuespillere nyder at se i et spejl og ikke se sig selv.
Føler du, at du spiller to tegn? I starten er Igor ret sky, men så vokser han til mere en mand.
Ikke rigtig. Det er mere en karakter med en rigtig stor rejse på tværs af scriptet. Han begynder med at være denne misbrugte, mishandlet, virkelig grimme væsen, der næsten er uden for cirkusens kastesystem. Han er den laveste af den lave. Og faktisk igennem - det handler om ham og hans bemyndigelse, og Victor finder ham og viser ham en verden, hvor hans intellektuelle gaver værdsættes snarere end ikke værdsat, og hvor han ses som en fuldgyldig og ekstraordinær person snarere end lidt snavs på en persons sko. Og så udvikler han også en vanvittig loyalitet over for Victor, baseret på hvad der sker i denne scene, og det faktum at han redder ham fra cirkuset. Det handler om, at loyalitet testes, såvel som en masse andre ting.
Hvad der adskiller denne nye iteration af Frankenstein ?
En af de store forskelle i denne film er, hvornår monsteret oprettes, og det sætter et helt andet perspektiv på alt. Monsteret er ikke skabt før slutningen af ... vi har flere forsøg i hele filmen, men hovedmonsteret oprettes ikke før nærmere slutningen af filmen, mens det traditionelt er noget, der sker tidligere. Så det handler mindre om, hvad der sker med verden, efter at monsteret er skabt, og monsteret generelt, det handler mere om forholdet mellem Frankenstein og Igor forud for det, hvilket naturligvis ikke er et forhold, der er i bogen. Det er noget, der er kommet ind i en global bevidsthed af masser af masser af film.
Kan du tale om dit forhold til Jessica Brown Findlay's karakter?
I begyndelsen af filmen er hun virkelig den eneste person, der viser ham venlighed. Han er vokset op i cirkuset, hun er kommet til cirkuset i de sidste par år, og hun er virkelig den eneste person her, der giver ham den tid på dagen, hun giver ham medfølelse og taler til ham som et normalt menneske og ser en lidt forbi det fysiske, det udvendige. Og så når vi kommer ud af cirkuset og genforenes, tror hun, hun har en enorm mængde skyld over det faktum, at jeg nu viser mig at være en talentfuld, interessant person, som hun aldrig rigtig værdsatte før.
Og også giver hun en enorm modvægt til Victor. Mens Victor kun handler om fremskridt for fremskridtets skyld, er hun faktisk stemmen - ikke noget gammeldags eller noget lignende det handler ikke om at være konservativ, det handler om at have en forståelse for naturens mysterier og den menneskelige ånd, snarere end konstant at lede efter svar, for jeg tror, hun har en fornemmelse af, at man ved at lede efter disse svar mister sig selv og mister synet af, som hun siger i manuskriptet, 'hvad der gør os virkelig specielle.'
Har Igor det samme drev til at spille Gud, som Frankenstein gør?
mi pensas, ke mi havas forlasajn problemojn
Slet ikke, han vil ... kampen om Igor er, når Victor først har reddet ham, og han udvikler denne vanvittige loyalitet over for ham, så begynder Victor at gå den dybe ende ego-klogt. Det begynder med at være meget velmenende, 'Jeg vil skabe liv og gøre noget utroligt for at ændre verden', og når hans ego overtager, bliver det bare, 'hvor langt kan jeg skubbe dette? Hvilken skør, sindssyg ting kan jeg gøre, bare fordi jeg kan? ', Og jeg tror Igor - chancen for at ændre verden til det bedre er noget, han aldrig troede, han ville få, så når han går ind i det, er han utrolig begejstret, han vil at være en del af det, men så forsøger kampen om ham i filmen at oparbejde modet til faktisk at stå op mod Victor og fortælle ham at stoppe.
Bliver Victor modstander?
Hvad jeg synes er virkelig interessant ved filmen er, at den spiller med forestillingen om gode fyre og dårlige fyre. De har et antagonistisk forhold, Victor er en af vores helte, og han er charmerende og karismatisk, kneppet og farlig, men jeg har lyst til publikum - fordi James er så charmerende som sin karakter - de vil være sammen med ham. Han er meget sympatisk, men samtidig gør han en masse rigtig dårlige ting og er meget umoralsk og behandler mig til tider som lort og er utrolig uhøflig overfor Jess og er overalt ganske ubehagelig. På bagsiden, Turpin, der spilles af Andrew Scott , er dybt antagonistisk over for både mig og Victor og forfølger os gennem det meste af filmen, er faktisk også en virkelig sympatisk karakter og er nogen, du absolut ikke kan sige, at han er dårlig for ondskabs skyld. Han har utrolig stor sympati for mig, er motiveret af tabet af sin egen kone. De to undtagelser er Finnegan [spillet af Freddie Fox ] og Detwiler [spillet af Mark Gatiss ], der bare er dårlige. De er den værste slags dårlige, dårlige - og også slags Barnaby, Danny Mays 'S karakter.
[Instruktør] Paul [McGuigan] og James talte begge om Igor som Victor's første skabelse. Er der noget, du kan tilføje til det?
Ja, jeg tror, at det faktum, at Victor redder mig og derefter skaber mig, giver mig denne identitet og et nyt fysisk udseende, det skaber den loyalitet. [ Spoilere her redigeret. ] Faktisk er det det faktum, at Victor i starten var den eneste person, der nogensinde så noget i mig nok til at forsøge at redde mig. At forsøge at få mig til at opnå noget mere med mit liv. De følger hinanden til ekstremer, så oprettelse af en identitet er en vigtig ting.
Er du interesseret i andre skildringer af Igor fra fortiden?
Bortset fra dem, jeg allerede har set og voksede op med at elske, ligesom Marty Feldman [i Unge Frankenstein ] er en, som jeg henvises meget til, jeg synes, det trækker en virkelig vidunderlig linje imellem Frankenstein og Unge Frankenstein . Der er humor i denne film, det er ikke en komedie på nogen måde, men der er humor i den. Jeg har spillet et par dele, hvor der har været andre mennesker, der har spillet dem - da jeg gjorde det Equus , der var en film af det - jeg er altid bekymret for at blive påvirket for meget, især dette, hvor det er sådan en frisk tilgang til Igor. Jeg er en frygtelig efterligning, hvis jeg ser noget at hænge på, vil jeg sandsynligvis gøre det, så det prøver bare at skabe det selv og forsøger ikke at gøre bits fra Marty Feldman.
Hvad er appel fra tohåndsgiveren?
Nå, der er alligevel en appel til en tohånds, fordi du ved, at det handler om forhold. Det er den ting, der driver skuespillere, bliver skuespillere begejstrede, når filmen er drevet af karakterforhold. Det betyder, at du får det sjoveste som skuespiller. Appellen er endnu mere hos nogen som James, der er sådan en generøs og meget dristig skuespiller, der tager dristige, meget bestemte valg. Det er som ung skuespiller dejligt at bruge tid rundt, fordi det giver dig tilladelse til også at løsne lidt. At lære nogen at kende, at arbejde sammen med dem som skuespiller og finde ud af, hvordan de arbejder, er altid en ekstremt spændende ting, forudsat at de også er en flink person, som han er.
Så hvor gammel skal Igor være?
Jeg tror, han skulle være tidligt i 20'erne. Han er yngre end Frankenstein. Han formodes også at have levet sit liv helt i cirkuset, så han er - han er ikke naiv, men han er bange for verden omkring sig.
Filmen har potentiale til at gøre hvad Sherlock Holmes gjorde og lancerede en franchise. Er det planen?
Jeg ved ikke. Jeg har ingen ide. Hvis denne film lykkes, kan vi måske tale, men den er ikke kommet ud endnu, og jeg aner ikke. Oprindeligt i manuskriptet var der en ægte ”vi laver en efterfølger” -afslutning, og jeg tror, at både mig og James begge kom ind og var som: ”Lad os ikke gøre det. Lad os koncentrere os om at lave en rigtig god film først, og så overvejer vi den. ” Så jeg ved det ikke. Jeg har haft en fantastisk oplevelse, og jeg har haft en fantastisk tid, så jeg ville, men der er så mange ting, der skal ske, før det bliver en realitet.
Hvad med dit forhold til instruktøren? Kender du ham eller hans arbejde med Sherlock ?
Jeg var en stor fan af Sherlock , og faktisk var der alligevel en bizar forbindelse mellem mig selv og Paul, fordi min far var agent, han var Pauls agent, så han kendte ham i årevis. Og jeg fik jobbet på Potter fordi min far var på Pauls film, Gangster nr. 1 , som Norma Heyman producerede, og hun var forbindelsen til David Heyman og Potter . Sådan blev alt oprindeligt forbundet. Det hele er meget incestuøst.
Jeg mødte aldrig Paul dengang, men jeg lærte ham at kende meget, meget tidligt i dette. Oprindeligt havde jeg været knyttet til det, før Paul var involveret, fordi jeg virkelig kunne lide scriptet. Nogle gange finder jeg ud af, at når amerikanere skriver engelske tegn - især dårlige engelske tegn - der er en tendens til at gøre dem meget posh, til et punkt, hvor de bliver lidt mindre skræmmende, fordi de er så engelske, de er bare charmerende, selvom de er skræmmende. Og Paul købte en reel følelse af reel trussel og fare for alt dette. Det er sagen, det føltes som filmfare, hvor du altid vidste, at de ville være OK i sidste ende, og faktisk vil du ikke have det, det skal være meget rigtigt, fra Turpin og fra volden fra Danny Mays 'karakter i starten, det kan ikke være sjovt, cirkus slapstick vold, det skal være grimt, og Paul har bragt en rigtig jordforbindelse synes jeg. Så det føltes som en meget ægte film. Når du laver en film, der er så forhøjet, og når du bringer ting tilbage til livet, kan det hele glide ind i verdenen af at være 'deroppe' hele tiden, men faktisk grundlægger Paul os virkelig og holder filmen i virkeligheden.
[ Her udelukkes nogle samtaler om Victor's laboratoriesæt af lyden af et riggende besætningsmedlem, der ordner noget bag os. ]
Filmen bliver PG-13, så hvor grov kan du komme i laboratoriet?
Vi skubber det så langt vi kan. Hvor grov er det? Ganske groft.
På en skala fra en til ti?
Ti er ... Sav ? Så er vi sandsynligvis kun fem, men så er det stadig intenst. Det er svært at tale om det uden at give for meget væk, men der er et par kreationer, og der er en specifik skabelse - en slags prototype af den ting, vi ender med at lave, det er ret grusomt.
Tror du, det bliver skræmmende?
Det bør være! Det håber jeg. Og den scene, hvor - faktisk en af de mest foruroligende scener i filmen er scenen, hvor jeg går fra at være en pukkelrygg til ikke at være en pukkelrygg mere, hvilket indebærer - Jeg vil ikke sige det, fordi det er så groft, det gør jeg ikke vil ikke ødelægge det. Det er pus relateret. James slipper af med det selv på en meget visceral måde, som jeg er sikker på, at I alle vil nyde, men det var en af de scener, hvor vores producenter alle var udenfor og gik, ”bare gør en, hvor du laver en mindre modbydelig version. ” Og det er ”nej, nej, nej, det er sådan, vi får det til. Vi gør det sådan. ' Du vil have det til at være PG-13, men det er en film om videnskab og kroppe og sy ting sammen. Du skal være i stand til at vise det. Jeg må holde et oksehjerte. Oxhjerter er enorme, ligesom at stor. Du er nødt til at fylde den fuld af ledninger. Det er en af dem, hvor du - du kan ikke gøre det.
Hvordan arbejder man med dyrene?
To løver! Løvene ville spise mig, fordi jeg skynder mig rundt i den lille kropsholdning, og de kan opfatte et lille forsvarsløst væsen. Danny Mays reddede mig fra zebraer. I sit forsøg på at komme sig ud af vejen skubbede han mig også ud af vejen. Zebraer, som det viser sig? Skittish. Virkelig svært at arbejde med, ikke sjovt. De skulle stå der meget rolige, og en bilalarm gik to miles væk, og en af dem lige boltet.
Og så var et af løverne ved at finde ud af, hvordan man åbner buret indefra, så vi murede det lidt. Der var et vindue på indersiden, og der var et reb på ydersiden, som du trækker, og vinduet ville gå op. Men rebet endte med at gå rundt og blive fanget inde i stængerne, og løven greb det i munden og trak det op. Der var to derinde, og hvis den anden var vendt rundt, da han trak den op, ville den have været ude. Jeg sagde til den fyr, der håndterer dem, 'hvis disse kommer ud, hvem bliver først spist?' Han sagde, 'den der løber først og den mindste.' Så jeg var som 'Åh.'
Du har været knyttet til dette i et stykke tid, og du talte om, at Paul gjorde noget arbejde på manuskriptet. Er det noget, du overhovedet deltager i?
Paul er virkelig inkluderende på den måde. Han vil virkelig have James og jeg - vi havde en fantastisk uge med øvelse - vi gik til manuskriptsmødet, og han spurgte, hvad vi troede ikke fungerede, og hvad der gik godt. For mig var meget af det, Max Landis er en rigtig stærk stemme, der kommer igennem på hver side af manuskriptet, men en ting, der for mig var et problem med det, var at det føltes som om Victor og Igor talte med lignende stemmer, som begge var Max's. Og Max er meget - jeg har ikke mødt ham, men jeg har hørt, at han er meget charmerende, og jeg antager, meget snakkesalig, og det fungerer fremragende for Victor, men Igor er ikke kommet fra samme uddannelsesniveau eller baggrund eller noget, men han lyder det samme. Jeg tror, han kan lyde som ham, efterhånden som filmen fortsætter, fordi han er hans eneste indflydelse, men det ser ud til, at det i starten syntes, at Paul virkelig skelnede.
***
timas ekrilati
Victor Frankenstein åbner den 25. november .
