Stephen King har været skræmmende læsere i 43 år og lavet bedst sælgende romaner og noveller, der er blevet ikoniske rædselsværker. Med disse skriftlige værker er der kommet en overflod af film- og tv-tilpasninger - nogle meget gode, nogle (mange, faktisk) ikke så gode. Kongetilpasninger oplever en pludselig boom - Det mørke tårn for nylig ramt teatre og en ny, meget forventet tilpasning af Det ankommer til teatrene i denne uge. I horisonten er en Netflix-tilpasning af Gerald's Game ankommer i slutningen af måneden og en tv-serie, Castle Rock , er i øjeblikket i forproduktion.
Til ære for de mange nye King-tilpasninger besluttede jeg at gøre noget virkelig skræmmende. Jeg er gået tilbage og rangeret hver eneste Stephen King-film. Her er de regler, jeg holdt fast ved: kun film og miniserie og ingen efterfølgere, medmindre den pågældende efterfølger var en direkte tilpasning af noget, som King skrev (dvs. Creepshow 2 ). Så ked af det Børn af majs efterfølger fans, kun den oprindelige Majs tilpasninger vil være her. Uden yderligere ado, lad os rangordne filmatiseringerne af Stephen King.
brock lesnar kaj paul heyman
59. CELL
Baseret på: Novellen Celle udgivet i 2006
Åh dreng, lad os først fjerne dette affald, skal vi? Denne tilpasning af Kings roman om mobiltelefoner, der gør folk til zombier, var urolig og lang forsinket - filmen blev afsluttet i 2014, men blev først frigivet i 2016. Det endelige resultat er den værste Stephen King-filmatisering lige nu. En livløs afskalning af en film, der mangler selv den grundlæggende forståelse af, hvordan historiefortælling fungerer. Undgå denne ting som en mobiltelefon udløst pest.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Cirka 50%, selvom det er værd at bemærke det Celle er en af Kings mindre romaner, så det er ikke overraskende, at det ikke skabte meget af en film.
Har Stephen King en komo? Nix.
58. GRAVEYARD SKIFT
Baseret på: Novellen “Kirkegårdskift ” udgivet i 1970 og med i samlingen Nattevagt .
Dette er måske den mest glemmelige Stephen King-tilpasning. Så glemmelig, at selvom jeg har set det flere gange, hovedsageligt på kabel-tv sent på aftenen, er der næsten intet at rapportere. En gruppe af tekstilfabrikmedarbejdere, der arbejder i weekenden for at rydde op i møllens kælder, står overfor en kæmpe flagermus. Dette var Ralph S.Singleton's spillefilmdebut, der aldrig instruerede en anden film efter dette.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Det holder ret tæt på novellen, mens det også uddyber det til længden.
Har Stephen King en komo? Han spiller den kæmpe flagermus (bemærk: dette er muligvis ikke sandt).
57. TRUCKS
Baseret på: Novellen “Lastbiler ”udgivet i 1978 og med i samlingen Nattevagt .
Maksimal overdrive er berømt eller måske berygtet for at være den eneste film, som Stephen King instruerede. Det er ikke særlig godt (mere om det senere!), Men i det mindste har det noget af en personlighed, skizofren, selvom det måske er. Det er ikke tilfældet for Lastbiler , en anden tilpasning af den samme novelle, der inspirerede Overdrive . Du kender øvelsen: biler og lastbiler bliver følsomme og samler vejdrab. Uden AC / DC eller Emilio estevez for at distrahere os er dette en stor fed gab.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Den generelle idé er stort set den samme, men King er meget god til at gøre dumme ideer slags skræmmende med sin prosa. Det oversætter dog ikke så godt til film.
Har Stephen King en komo? Negativ.
56. BORNEN AF KORNEN (2009)
Baseret på: Novellen “Børn af majsen ”udgivet i 1977 og med i samlingen Nattevagt .
shawn michaels vs hulk hogan
Af en eller anden underlig grund har ingen Stephen King-historie skabt flere film end Børn af majs . Der er cirka ti zillioner Majs efterfølgere, og så er der denne 2009-lavet-til-tv-genindspilning, som er lige så glemmelig, som de kommer. Direktør Donald P. Borchers ville virkelig have, at King skulle være involveret i filmen i en vis egenskab og sendte forfatteren en kopi af manuskriptet, kun for at Kings advokater skulle sende den tilbage med en note, der forklarede, at King ikke kunne bryde sig mindre. Og vi skal heller ikke.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Dette er faktisk meget mere trofast over for kildematerialet end den originale film, men det gør det ikke nødvendigvis godt.
Har Stephen King en komo? Læste du faktisk afsnittet ovenfor?
55. BELYKKELSE
Baseret på: Novellen “Gramma ”udgivet i 1984 og med i samlingen Skeleton Crew.
Selvom de byder på Shirley Knight , Mark Duplass , Dylan McDermott og Frances O'Connor , denne 2014-tilpasning af Kings uhyggelige novelle “Gramma ”er for det meste blevet glemt, og sandsynligvis med god grund: det er din standard direkte til VOD-rædsel. Novellen om en ung dreng alene hjemme med sin skræmmende, muligvis overnaturlige bedstemor er en stor øvelse i langsomt at opbygge spænding og rædsel. Filmen er bare bla.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Filmen tilføjer en masse flere overnaturlige ting for at uddybe novellen, og intet af det er så effektivt som den mindre-mere-mere-tilgang, som Kings korte fortælling tager.
Har Stephen King en komo? Ikke.
54. LANGOLIERNE
Baseret på: Novella Langolierne fra samlingen Fire efter midnat , udgivet i 1990.
Den skræmmende historie om en gruppe flypassagerer, der flyver lige ind i en alternativ dimension og befinder sig angrebet af tegneseriekødboller, blev tilpasset til en endeløs (note: faktisk 180 minutter) miniserie i 1995. Der er nogle super talentfulde mennesker involveret i denne ting, herunder Dean Stockwell , David morse og Balky selv, Bronson Pinchot og blev instrueret af Fright Night og Barneleg hjelm Tom Holland (nej, ikke den, der spiller Spider-Man). Men det er en kedelig, ikke-engagerende historie, der ikke så meget udfolder sig, da den langsomt tikker ud som et støvet bedstefarur placeret et eller andet sted i hulen med ildelugtende, muggen hus fyldt med ikke-tømte katkasser.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Dette er faktisk ret trofast over for historien, hvilket antyder, at du sandsynligvis bør undgå at læse den nogensinde.
Har Stephen King en komo? Han gør! Han dukker op i en drømmesekvens med Pinchots chef, Tom Holby.
53. ET GODT Ægteskab
Baseret på: Novella Et godt ægteskab fra samlingen Fuld mørk, ingen stjerner , udgivet i 2010.
Joan Allen er en glad, overklassekvinde, der opdager, at hendes mand i 25 år ( Anthony LaPaglia ) kan faktisk være en BTK-stil seriemorder. Det er en pæn forudsætning, og Allen og LaPaglia bliver til ret gode forestillinger. Men slutresultatet er en trængende thriller i Lifetime-stil (passende nok, da filmen havde premiere på Lifetime).
Hvor trofast over for kildematerialet er det? King skrev manuskriptet til filmen selv, så det er ret trofast.
Har Stephen King en komo? Ikke.
52. STOR DRIVER
Baseret på: Novella Stor chauffør fra samlingen Fuld mørk, ingen stjerner , udgivet i 2010.
De kriminelt undervurderede Mario Bello stjerner i denne ubehagelige voldtægts-hævnhistorie, der spiller en mysterieforfatter, der brutalt bliver angrebet af en lastbilchauffør og derefter planlægger voldelig tilbagebetaling. Der er en ærligt bizar komisk undertone til hele filmen, som bare slet ikke fungerer. Maria Bello og publikum fortjener begge bedre.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Tro mod en fejl.
Har Stephen King en komo? Han gør ikke.
50. SOMMER KOMMER DE TILBAGE
Baseret på: Novellen “Nogle gange kommer de tilbage, ”Udgivet i 1974 og med i samlingen Nattevagt.
Tim Matheson er en gymnasielærer hjemsøgt af de onde smørers spøgelser, der myrdede sin bror i 1960'erne. Ja, det er så fjollet som det lyder, og selvom det er glemmeligt, er det ikke stødende dårligt, hvilket forhindrer det i at være meget nederst på listen.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Ret trofast for det meste, men det nixer den mere tvetydige, ubehagelige slutning fra Kings historie.
Har Stephen King en komo? Ikke.
49. GRUNDLÆGGERMASKINEN
Baseret på: Novellen “Plæneklippermanden, ”Udgivet i 1975 og med i samlingen Nattevagt. Kun slet ikke.
Jeg diskuterede endda at inkludere denne film på listen, da den ikke er det virkelig en Stephen King-tilpasning. Faktisk sagsøgte King med succes at få fjernet sit navn fra filmen, da det slet ikke lignede hans historie. Denne film er dårligt , men det er dårligt på en meget speciel måde. Pierce Brosnan er en læge, der eksperimenterer med en intellektuelt handicappet mand ( Jeff Fahey ) ved hjælp af virtual reality. Eksperimentet forvandler Faheys karakter til en almægtig, ond cybergud, og masser af komplet lort følger. Fyldt med specialeffekter, som virkede banebrydende i 1992, men som ikke er latterlige nu, Plæneklippermanden er en slags skraldespand at se på. Slags.
Hvor trofast over for kildematerialet er det? Ikke trofast ved alle . Historien handler om en landskabsarkitekt, der viser sig at være en ondsindet dæmon, der spiser græsklip og arbejder for guden Pan. Det er virkelig dum, men på en eller anden måde ikke så dum som filmen.
Har Stephen King en komo? Nej for helvede.
kion mi faras kun mia vivo
