'Du sagde, at du kunne lide slutningen!' klager forfatteren Bill Denbrough til en snazzy Hollywood-instruktør, der arbejder på en tilpasning af en af hans romaner. ”Ja, det var en løgn,” siger instruktøren materielt og beroliger Denbrough for ikke at være kommet med en ny slutning, der i høj grad ville forbedre den gamle. Denbrough, ligesom forfatteren, han repræsenterer, kæmper med slutninger på en meget meta måde i den meget forventede efterfølger Det kapitel to .
Kapitel to er som mange efterfølgere - endnu mere af det samme med sin blanding af 80'ers stil eventyr og rædsel, der gjorde filmen fra 2017 til et så stort hit. Men hver gang det Kapitel to uddyber den løbende knebling om, hvordan Bill - og virkelig, Stephen King selv, forfatteren af bogen, der inspirerer filmene - ikke kan finde ud af en god afslutning værd, det tjener som en unødvendig påmindelse om, at hele denne film føles som en udvidet klimaks.
Resten af denne artikel indeholder spoilere .
Loser-klubbenes tilbagevenden
2017-filmen, der fortalte den første halvdel af King's banebrydende arbejde, blev spillet i Derry, Maine, i slutningen af 1980'erne. De syv børneleder i filmen kaldte sig selv Losers 'Club, da de møder den dæmoniske monsterklovn Pennywise, for at han ikke spiser dem ved at manifestere deres unikke frygt i det virkelige liv. Direktør Andy Muschietti var i stand til at blande ægte teenagekemi blandt førerne med en funhouse stil af rædsel med den første Det . Den anden minder imidlertid konstant os om slutningen - slutningen af den første film, hvad slutningen af den anden kan være osv. Og risikabelt eller ej, det er et dårligt kreativt valg, fordi alt det gør er at understrege det det her filmens afslutning er ret mangelfuld. Vi har set det før.
Den løbende kneb om slutninger gælder lige så meget for King som for hans fiktive avatar Bill Denbrough, hvis ikke meget mere. (James McAvoy, som spiller den voksne Bill og fortsætter med at blive hånet for sine afslutninger, har en kort scene, hvor han interagerer med en antikvitetsbutiksejer spillet af King selv.) Kings koncepter og ideer fører ofte til fascinerende, opfattende litteratur, der blandes karakterudvikling med ægte, markant forfærdelige billeder og ideer. Men hans slutninger er ikke hans stærke kulør, opsætningen og opbygningen af spændingen fungerer fint, men klimakserne er ikke så varme. Der er nogle filmundtagelser - The Shawshank Redemption 'S konklusion er elegisk og bevægende, og Ondskabens hotel 'S reviderede afslutning er hjemsøgt for dens kortfattethed. De er dog netop det: undtagelser fra reglen.
Problemet med Det: Kapitel to er anderledes i filmform fra andre King-tilpasninger: det er grundlæggende alle om slutningen fra selve opsætningen. Set primært, men ikke helt, i 2016 (27 år efter begivenhederne i den første film), Kapitel to gør tidligt klart, at den morderiske Pennywise (Bill Skarsgard) er vendt tilbage og igen ødelægger borgerne i Derry. (Uden for Losers Club angriber Pennywise eller forsøger at angribe et par andre børn såvel som en voksen i åbningsscenen.) De eneste mennesker, der kan stoppe uhyret, er de samme som gjorde som børn: de voksne- op versioner af Losers 'Club. Det eneste spørgsmål er, at kun en af dem, Derry-bibliotekar Mike Hanlon (Isaiah Mustafa), endda husker, hvad der skete, de andre synes alle at have glemt, indtil Mike ringer til dem og minder dem om den ed, de svor som børn.
Et tilfælde af praktisk amnesi
De brede streger af alt dette er de samme som det, der sker i King's roman, med den største forskel, at King's roman ikke splittede ting i det væsentlige i to. De voksne og små versioner af tegnene delte fokus fra en sektion til den næste, i modsætning til hver, der kun findes i kun halvdelen af 1.000 plus-siders bog. Som sådan er det virkelige problem med Det kapitel to er, at det føles som en remix af, hvad der gjorde den første film speciel, mens den meget langsomt indpakker tingene.
Det skyldes ikke meget, at meget af det, der sker i Kapitel to er i det væsentlige en regummiering af, hvad der skete i Kapitel et med lidt sans for dybere karakterisering eller udvikling. Det diskuterbare punkt er, at fortiden fortsætter med at gentage sig selv, uanset hvor hårdt du prøver at ændre ting. Når Bill først husker (endda kort) Losers Club og deres sammenflæk med Pennywise, genvinder han sin stammen og tilbringer det meste af filmen med den skyld, han stadig føler over sin yngre brors død for årtier siden.
Den voksne version af Beverly (Jessica Chastain) afsløres at have giftet sig med en voldelig mand, ligesom hendes far var, og da hun kom tilbage, er hun plaget af minder om sin gamle mands grusomhed. Ben (Jay Ryan) er vokset op til at være fit, sund og smuk, men tilbage i Derry kæmper han for at føle sig som noget andet end en ensom, overvægtig lille dreng. Mange af tegnene ser også ud til at støde på deres fortid med at reflektere over flere dele af deres barndom, hvilket kun øger manglen på kemi blandt de voksne skuespillere, mens børnene alle virker ret bundet til hinanden fra starten.
Endnu mere af det samme
Følelsen af en udvidet afslutning er koblet af mytologien omkring Pennywise, der vinder op og virker forfærdelig fjollet i forhold til karakterens monstrøse former. Mike afslører, at Pennywise kan ødelægges ved at gennemføre et indianerritual, der permanent fælder klovnen i sin oprindelige tilstand. (Han lærte dette ved at deltage i en slags vision quest med hallucinerende stoffer, fordi ... I ved, hvorfor ikke.) Trinene i ritualet kræver først, at alle de voksne tabere vender tilbage til Derry, før de finder artefakter fra deres fortid. at de kan ofre. Inden for denne film betyder denne søgen efter artefakter simpelthen, at manuskriptforfatter Gary Dauberman var nødt til at finde ud af en måde at adskille voksenensemblet på, så de kunne få skræmmende møder, inden de vendte tilbage i den langvarige finale.
På nogle måder, Det kapitel to er den perfekte casestudie af en efterfølger, da den meget mere er den samme. (Som du måske allerede ved, er filmen 169 minutter og behøver absolut ikke være.) Hvor den første film lige havde børnene, har denne voksenversioner af disse børn og børnene selv. Der er mere af Pennywise, der er mere af den latente racisme, sexisme og homofobi, der løber voldsomt i Derry osv. Nogle scener ender med at føle sig som omarbejdede versioner af setpieces fra den første film. På et tidspunkt sidder Bev fast inde i en toiletbod, der begynder at udspyde blod og næsten drukner hende, ligesom blod druknede sit teenagere i et badekar i den første film. Bill ender igen med det samme kloakafløb, hvor hans bror Georgie blev dræbt, da han stødte på Pennywise selv, før han igen møder den samme spøgelsesagtige version af Georgie i hans familiehjems kælder. Richie (Bill Hader som voksen, den klare standout) synes igen at trods resten af gruppen, idet hans fejhed manifesterer sig som en måde at spalte gruppen på et nøgle øjeblik.
Overvejer Kapitel to 'S langvarige længde, bliver det hele langt mere gentagne end virkelig skræmmende, nogle gange ned til den rædselstil, der præsenteres på skærmen. (Der er mange springskrækkelser her, hvoraf nogle utvivlsomt er effektive, men de koges ofte ned til en kæmpe, malformet version af noget normalt, der angriber vores helte. Alt fra en gammel dame til en pommerske til en statue af Paul Bunyan. får denne behandling, og det begynder at blive meget forudsigeligt.) Og mytologien ender med at føle sig frygtelig unødvendig med hensyn til at besejre Pennywise. Mens der tages højde for alle tabernes artefakter (Stanley er den eneste, der er for bange for at vende tilbage og dræbe sig selv efter at have været kontaktet af Mike som voksen), ser ritualet faktisk ikke ud til at tage Pennywise ned.
josh blue lasta bildstrio staranta
Alt, hvad taberne kan, er en variation på, hvad de gjorde i slutningen af den første film: Find ud af, hvordan man skræmmer Pennywise til at gå væk. Denne gang mobber de bare Pennywise ihjel og synkroniserer ham til en efterligning, der ikke rigtig er så skræmmende, før han vilter og forsvinder for godt. (I løbet af denne scene kunne jeg kun undre mig over, om J.K. Rowling blev inspireret af Stephen King, da han skabte de frygtindgydende boggart-figurer i Harry Potter bøger, fordi Pennywise i det væsentlige er en mere ondskabsfuld boggart.)
Et tilfælde af faldende vender tilbage
Det kapitel to er naturligvis ikke uden sin charme. Hader er et inspireret valg til at spille Richie, netop fordi han er meget dygtig til at knække klogt, når han er bange. (En god del af linjer, som Hader har som Richie, er temmelig generiske, af sorten 'Du skal være sjov med mig!'. Hader får dem til at fungere på grund af hans medfødte komiske timing.) Hans byplay med James Ransone, der spiller den voksne version af den astmatiske Eddie, er meget sjov og fuld af dybde, specifikt som det vedrører Richies seksualitet. Og fordi hun er utroligt talentfuld, er Jessica Chastain meget behagelig som den voksne Bev, selvom karakteren selv føler sig uudforsket. Beverlys mand har en meget mere integreret rolle i bogen her, han er forvist til en åbningsscene, hvor han mishandler sin kone grusomt, før hun kæmper tilbage og forlader for godt.
Og Andy Muschietti er i stand til at konstruere mange forskellige skræmmende øjeblikke i hjemsøgt hus, selvom karaktererne inden for disse øjeblikke ofte handler uden nogen logik, der driver deres valg. (På et tidspunkt bemærker Richie klogt, at opdeling af gruppen for at gå i hver sin retning ville være en meget dårlig idé, hvorefter alle andre i det væsentlige trækker på skuldrene og bare deler sig alligevel. Og så er Richie bevist ret, igen og igen.) Det kapitel to gør, hvad de fleste efterfølgere forventes at gøre: det giver dig nøjagtigt, hvad der gjorde den første film speciel, og giver dig derefter mere af den og mere af den og mere af den. Og som de fleste efterfølgere ved at gøre næsten det samme igen og igen, Kapitel to ender med at være et tilfælde af faldende afkast. Når alt er sagt og gjort, Det kapitel 1 føltes som en fuld historie. Dette er en klæbet tre timers epilog, der siger alt, hvad den første film sagde, men højere og med mindre formål.
