Den verdensomspændende teaterudgivelse af M. Night Shyamalan's Glas denne uge har fået et skynd af påskønnelse online for Ubrydeligt , den første i hvad der blev en trilogi af superheltfilm spredt ud over nitten år. Med sin dekonstruktionistiske antagelse af superheltmytologi forventede 2000-flicket, med Bruce Willis og Samuel L. Jackson i hovedrollen, den store bølge af tegneseriefilm fra det 21. århundrede og tv-serier, der var grundlagt i pseudo-realisme.
Alt fra Den sorte Ridder trilogi til Marvel Cinematic Universe, med sin indledende vægt på teknologi og videnskab over magi, skylder helt sikkert en storskærmsgæld til Ubrydeligt . På den lille skærm vises shows som Netflix for nylig annulleret vovehals har taget et sent signal fra Shyamalan ved at fokusere mere på menneskeligt drama og vise os vigilanter på gadeniveau, der opererer i skyggen i gør-det-selv-kostumer. En delplot på den sidste sæson af showet forsøgte endda at etablere en realistisk psykologisk ramme for en super-skurk ved at vise os sin baggrundshistorie med en sympatisk terapeut, à la Dele, den overraskende bagdør efterfølger til Ubrydeligt .
Som vi venter Glas og afslutningen på historien begyndt i disse to film, lad os se tilbage på Ubrydeligt og hvad gjorde det så specielt og forud for sin tid som en superheltfilm.
Vi tænker ofte på alderen på moderne superheltfilm som at være startet med Bryan Singer's X men , og til en vis grad er det sandt. Udgivet i midsommeren 2000 måneder før Ubrydeligt Thanksgiving debut, X men fejlagtig realisme, men havde mindre ærbødighed for kildematerialet og sendte i sidste ende genren på det forkerte spor i begyndelsen af 2000'erne. Hvis dets instruktør ikke tog tegneserier seriøst, hvorfor skulle ledere hos 20th Century Fox eller et andet studie? Og så fik vi film som den første Fantastiske Fire og Ben Affleck Vovehals.
Mens Singer forbudte tegneserier fra sæt af X men , Shyamalans film havde faktisk scener inde i en tegneseriebutik. Det tog endda smerter med åbningsteksten for at forklare tegneseriekulturen for publikum. (Det faktum, at det var nødvendigt at gøre dette tilbage i 2000, er med tilbagevirkende kraft morsomt i betragtning af hvad der kom senere.)
Tanken om, at superhelte er figurer af moderne myte som de gamle græske myter, virker måske ikke banebrydende i 2019, men selv i 2000, Ubrydeligt gik længere med det end normalt. Filmens afhandlingsudsagn kommer som en monolog givet af Jacksons karakter, en tegneseriekunsthandler ved navn Elijah Price, der lider af en sjælden genetisk tilstand, der gør hans knogler alt for knækkelige. Med hieroglyffer hængende på væggen bag sig siger Price:
”Jeg har studeret tegneseriens form nøje. Jeg tilbragte en tredjedel af mit liv i en hospitalsseng med intet andet at gøre end at læse. Jeg tror, at tegneserier er vores sidste link til en gammel måde at videregive historien på. Egypterne trak på mure. Lande over hele verden videregiver stadig viden gennem billedformer. Jeg tror, tegneserier er en form for historie, som et eller andet sted følte eller oplevede. Derefter blev disse oplevelser og den historie naturligvis tygget op i den kommercielle maskine, jazzet op, lavet titillerende, tegnet til salgsstativet. ”
Forestillingen her, at tegneserier er en form for historie, er ikke så forskellig fra det, der argumenteres foren nylig Vox-artikelom hvorfor kulturel kritik betyder noget . Denne artikel taler om de 'psykologisk forudsigelige elementer i værker' som Den hadefulde otte (en anden film med Jackson i hovedrollen). Kunst ser ud til at have en måde at udnytte de kollektive ubevidste eller assimilere mønstre via kulturel osmose, der faktisk kan give den en forudsigende fordel.
På denne måde Ubrydeligt måske uforvarende forudså ankomsten af tegneseriefilmen årtusinde. Både det og dets meget forsinkede efterfølger tog historier om superdrevne mænd og kogte dem ned til deres psykologiske essens som fortællinger om ekstraordinære individer. De anvendte derefter essensen på thrillerens skabelon og tilføjede familiedrama og urolige baggrundshistorier til tegnene for at holde sig beliggende inden for sandsynligheden.
En anden facet af Ubrydeligt 'S pseudo-realisme er, hvordan den viser den gråere side af sin helt. David Dunn (Willis) giver ikke nøjagtigt det bedste første indtryk, når vi møder ham. Han er den slags fyr, der glider sin vielsesring af fingeren, når en attraktiv kvinde sætter sig ved siden af ham i toget. Når toget sporer ud i en frygtelig ulykke, er han dog den eneste overlevende, og det er sådan, han kommer i kontakt med Price, der har set nyhederne og ventet på at se en historie om mirakuløs overlevelse som Dunns.
Price's teori er, at hvis han og hans skøre knogler repræsenterer menneskelig skrøbelighed i det ekstreme, så skal der være nogen i den modsatte ende af spektret som Dunn, der, som filmens titel siger, er 'uknuselig.' Dunn er ikke kun usårlig, selvfølgelig ... han er også superstærk. Der er alle mulige måder at vise superstyrke på skærmen, men Ubrydeligt vælger at indramme Dunns som et øjeblik for selvopdagelse.
I en af filmens mest mindeværdige scener ser vi ham bænkepresse alle tilgængelige fritvægte - plus nogle maling dåser - i hans kælder derhjemme. Hans unge søn, der ser op på sin far som en gud (græsk eller på anden måde), står som det eneste vidne til denne udstilling af overmenneskelig evne. Drengen vil senere blive så overbevist om Dunns usårlighed, at han trækker en ladet pistol på ham i et forsøg på at få far til at se, hvad han nægter at acceptere.
Måske en af grundene til det Ubrydeligt har opretholdt en sådan loyal loyalitet gennem årene er, at det ikke kun er en superheltfilm. Nogle af genrenes bedste poster har dablet i troperne i andre genrer, hvad enten det er Logan og det vestligeeller Den sorte Ridder og kriminalitetsfilm. Så meget som det er en historie om superhelt, Ubrydeligt er også bare et drama om en mand, der benægter sin kaldelse i livet, men som lærer at finde sig selv igen og være tro mod sit formål.
Da Dunn møder Price for første gang, fortæller han om, hvordan det at få en note til sin bil, der driller, at han var speciel ('Hvor mange dage i dit liv har du været syg?') Tillod ham at vågne om morgenen og ikke føle sig trist for en gangs skyld . I et tilbageblik på hans college-dage får vi til sidst vist, hvordan han kom fysisk ubeskadiget fra et bilulykke, men brugte vraget som en undskyldning for at opgive fodboldstjernen. Han syntes at være bestemt til store ting, men beslutningen om ikke at forfølge hans talenter satte ham på en anden vej. Dette har efterladt ham rastløs i sit liv og følt sig som: 'Noget er bare ikke rigtigt.'
Det er først i slutningen, når han er ved morgenmadsbordet med sin søn, at vi ser Dunn komme til sin egen som en glad, veljusteret mand ... der bare tilfældigvis har en hemmelig identitet som en kriminel krigsførende kriminelle . Dette er imidlertid en M. Night Shyamalan-film, historien slutter ikke der. Vi får også et twist i sidste øjeblik.
Ingen spoilere her, bortset fra at sige, at twistet rammer seeren hårdt og hurtigt, inden et par fryserammer med docudrama-stil afslutter filmen. Tilbage i 2000 landede den falske oversigt over, hvad der skete næste, akavet i teatret. Det virkede som en sjusket finish, der kan forklare den “svagere afslutning ... ikke så god som Den sjette sans ”Konsensus om Ubrydeligt på Rotten Tomatoes . Men selvom det måske ikke er blevet udført perfekt, sluttede slutningen sig til tegneserietroper og efterlod twistet på vej hjem.
Det er ironisk, at Disney, som nu ejer Marvel, bevidst bagatelliserede tegneserieaspektet af Ubrydeligt. Hvis du går tilbage og ser på første trailer , kan du se, hvordan de markedsførte filmen som en mere uhyggelig thriller Den sjette sans. På grund af denne forvirrede markedsføring måske Ubrydeligt var ikke en løbende succes. Selvom det ikke var en direkte flop, faldt den ikke indenlandske billetkontorets forventninger, hvilket straks håbede om en efterfølger.
Sytten år senere fik vi den efterfølger endelig. På sin egen måde Dele var også forud for sin tid. I stedet for en superheltfilm er det en superskurkfilm, måske det første eksempel på en af dem, vi nogensinde har set. Sikker på, der er en Joker-film med Joaquin Phoenix på vej i år, og FX's Legion havde premiere på tv et par uger efter Dele 'S teaterudgivelse. Talrige andre superskurk-filmprojekter er under udvikling eller rygter, og ja, vi har set film som Gift sidste år hvor skurken blev indrammet mere som en antihelt. Imidlertid var Shyamalan endnu en gang foran med sin udførelse af denne idé - ligesom han var for alle år siden med Ubrydeligt .
Ubrydeligt er ikke en perfekt film. Ud over den rystende afslutning indeholder den verdens mest akavede hjemmeinvasion og en ret antiklimaktisk kampscene, der i det væsentlige kun er en mand, der giver en anden et langt, kvælende bjørnekram bagfra. Selvom Davids ekstrasensoriske opfattelse er nødvendigt fra et plotperspektiv, overkomplicerer han også sine superkræfter og giver ham en overfyldt dygtighed, hvor han ikke kun er superstærk og usårlig over for sygdom og tilskadekomst, men kan også se blink af folks forseelser bare ved at gøre fysisk kontakt med dem . Så igen, hvis du nedbryder alle de kræfter, som Superman har - flyvning, superhastighed, superstyrke, superhørelse, røntgensyn, varmesyn, arktisk ånde, skudsikker hud - er det også en temmelig overfyldt dygtighed.
Imidlertid Glas ryster ud (læs vores tidlige anmeldelse her ), Shyamalan har vist, at han er i stand til at skabe overbevisende historier om superhelt og superskurk. År fra nu, hvis denne slags film gør det gå vejen til det vestlige , og en popkulturhistoriker udarbejder en ultimativ guide til genrenes udvikling, Ubrydeligt fortjener et vigtigt sted i kanonen lige deroppe med tidlige pionerer som Superman og Batman .
