'Du kan slet ikke stole på mig'
Nu er det tid til en advarsel: her er der spoilere . Ikke tilfreds med at stole på blot en twist, Shyamalan pakker to ind i Byen . Den første præsenterer sig temmelig tidligere - måske også tidlig. Lige før Ivy tager ud på sin mission til byerne, fortæller Edward hende sandheden: der er ingen monstre i skoven. 'De, vi ikke taler om' er en myte, landsbyens ledere bestod for at holde landsbyboerne bange for nogensinde at rejse. Edward siger, at der på et tidspunkt for længe siden var rygter om monstre i skoven, og de ældste brugte disse rygter til deres fordel og konstruerede udførlige monsterkostumer for at forstærke illusionen.
Problemet med at afsløre dette twist tidligt er, at senere, da Ivy vandrer gennem skoven, er et monster gør møde op. Filmen vil gerne have os til at tænke, at dette måske er et ægte monster - den type, der inspirerede landsbyens ældste til at skabe deres eget fiktive brand. Men ved at afsløre vridningen for tidligt afskærer Shyamalan filmen af noget af dens styrke. Før vi kan vænne os til det 'rigtige' monster, afsløres det, at skabningen egentlig bare er Noah i forklædning - selvom Ivy, som er blind, aldrig indser dette. Når han prøver at angribe Ivy, falder Noah i en pit og dræbes. Ivy mener på sin side, at hun lige har besejret et monster.
kiel agi post dormado kun ulo
Alligevel har Shyamalan stadig et es mere i ærmet. Når Ivy til sidst skalerer muren, der adskiller skoven fra de forbudte byer, er der et skurrende øjeblik, hvor en meget moderne lastbil kommer på en moderne, asfalteret motorvej. Vi er dog ikke sprunget frem i tide. I stedet afsløres det, at filmen er det ikke faktisk i det 19. århundrede, men faktisk i dag. Edward og landsbyens ældste oprettede landsbyen som et slags socialt eksperiment: de havde alle mistet deres kære til vold og besluttede at trække sig tilbage i fortiden og leve afskåret fra den virkelige verden.
Igen bruger Shyamalan Ivy's blindhed for at holde dette afslørende en hemmelighed fra karakteren. Hun lærer aldrig, at hele sit samfund er en løgn, og Shyamalan holder filmen under et tæppe af urolig dysterhed ved at udnytte dette til fuld effekt. Ivy vender hjem med medicin, og mens det er et følelsesmæssigt, kraftfuldt øjeblik, undergås øjeblikket af det faktum, at landsbyen fortsætter med at fortsætte en løgn. Når Edward og de ældste lærer om Noahs død, står de over for et valg: afslør for de yngre landsbyboere, der ikke er i sandheden, at alt, hvad de tror, er en falskhed, eller hold løgnen i live. De beslutter enstemmigt at holde fast i løgnen, udnytte Noahs død som et offer og hævder, at det var De, vi ikke taler om, der dræbte den urolige unge mand.
Nogle havde måske hånt Shyamalans flere vendinger som forudsigelige eller endda fjollede. I hans en-stjernet anmeldelse , Roger Ebert kaldte filmen en 'kolossal fejlberegning, en film baseret på en forudsætning, der ikke kan understøtte den, en forudsætning så gennemsigtig, at det ville være latterligt, hvis filmen ikke var så dødelig højtidelig.' Alligevel er der måske mere ved det end det. Måske var publikum bare ikke klar til, at Shyamalan berøvede dem den magi, de var kommet til at forvente.
Indtil Byen drejningerne i Shyamalans film var i tjeneste for overnaturlige elementer. De bekræftede, at der var en slags anden verdenskrig, der arbejdede i universet - noget ud over vores forståelse. Byen er det omvendte af dette, en film, der åbenlyst siger det overnaturlige, faktisk er en farce - at alt, hvad vi troede, vi kunne tro på, var en løgn.
'Du vil vide den største enkeltårsag til, at denne film forvirrede publikum?' Sagde Shyamalan senere. ”Fordi mine andre film gav folk en grund til at tro på det overnaturlige. I denne er det overnaturlige ikke rigtigt. Nu ved folk ikke, hvad de får, når de kommer og ser mine film. Du udvider dit publikum på den måde, du kontraherer det ikke. Jeg siger: 'Du kan slet ikke stole på mig - du ved det ikke hvor Jeg går. 'Folk kommer til mig for at tro på ting, og denne gang sagde jeg til dem:' Magien er ikke reel. '
Verden bevæger sig for kærlighed
Byen var Shyamalans første post-9/11-film, og som sådan kan ses som en fabel for en post-9/11-verden gennemsyret af frygt og forvirring. De fleste af personerne i filmen lever i en evig tilstand af frygt - en frygt, de er kommet til at acceptere, men som altid lurer. I en tidlig scene portrætterer Shyamalan to navnløse kvindelige figurer, der legende fejer støvet fra deres veranda. Pigerne snurrer med deres kost, griner og driller hinanden under deres kedelige opgaver. Men så stopper en af dem bange for. Hun har set et plaster med røde blomster, der vokser ud af den brune jord, og rød betragtes som en 'forbudt farve', der tiltrækker dem, vi ikke taler om. Man kan ikke lade være med at tænke på de farvekodede 'trusselniveauer', som Bush-administrationen indførte efter 11. september - rødt var trods alt det højeste, hvilket indikerer en alvorlig risiko.
Der er en dysterhed over for denne erkendelse, og for filmens coda, der antyder, at landsbyboerne fortsat bevidst vil leve en løgn og opretholde den frygt. Og måske den dystereste erkendelse er, at nu, 13 år efter at filmen blev frigivet, er denne besked stadig relevant, da vores nuværende amerikanske ledere udnytter 'den andres frygt' for deres egne onde, hadefulde gevinster. For sin del stræber Shyamalan efter at vise, at de mennesker, der fortsætter landsbyens løgn, ikke handler ud af had, men sorg.
'Ingen fortalte mig nogensinde, at sorg føltes som frygt,' skrev C.S. Lewis En sorg observeret , en bog, der var en refleksion over hans kones død. ”Jeg er ikke bange, men fornemmelsen er som at være bange. Det samme flagrende i maven, den samme rastløshed, gaben. Jeg bliver ved med at sluge. Andre gange føles det som at være let beruset eller hjernerystelse. Der er en slags usynligt tæppe mellem verden og mig. ” Grundlæggerne af landsbyen har alle mistet familiemedlemmer til vold, og det er en voldelig handling - stikket fra Lucius - der inspirerer Edward til at smide traditionen og afsløre en del af løgnen for Ivy.
Der er en skuffelse over Byen og faktisk næsten hele Shyamalans post- Landsby arbejde. Hans tidlige film havde et håb om dem - evnen til Den sjette sans 'S Cole til at helbrede urolige ånder Ubrydeligt David Dunne lærer, at han er en superhelt, der kan redde den uheldige tidligere pastor Graham Hess ved at finde sin tro i lyset af skræmmende begivenheder i Tegn . Fra Byen fremad, dette håb er væk, erstattet med en surhed, der giver plads til ligefrem ubehag - selv hans utilsigtet sjove Det sker er næsten ubarmhjertigt grim og grusom. Det er næsten som om der var en havændring i filmskabernes kreative produktion - måske hans faldende billetkontor vender tilbage, og begivenhederne i verden gjorde ham sur.
kiel vi diras al iu, ke vi ŝatas ilin
Men der er håb indeni Byen . 'Vi kan bevæge os mod håb,' siger en karakter, når hun lærer om Ivy's søgen. ”Vi kan ikke løbe fra hjertesorg ... Hjertesmerter er en del af livet, det ved vi nu. Ivy løber mod håb, lad hende løbe. ” Dette efterfølges af det mest magtfulde stykke dialog i filmen: Når en karakter spørger Edward, hvordan han kunne sende sin blinde datter på en sådan potentielt farlig søgen, svarer han roligt: ”Hun er mere i stand end de fleste i denne landsby. Og hun ledes af kærlighed. Verden bevæger sig efter kærlighed. Det knæler i ærefrygt foran det . '
Hvilken smuk stemning er det, selvom jeg ikke er sikker på, om det længere er sandt. Måske er det måske ikke en løgn. Og måske er det mere trøstende at omfavne den løgn. Byen er Shyamalans mest udfordrende film - en film fra en mand, der normalt omfavner magi og det overnaturlige fortæller publikum, at de er alene. Det er let at se, hvorfor dette slukkede for nogle, men nu er det tid til at give det endnu en chance. Det er en smuk, melankolsk film, der tør slutte på en tone, der samtidig er negativ og håbefuld, en slutning, der ikke let trækkes af eller skubbes til side. Dette er især usikker grund for en filmskaber som Shyamalan at træde på, men det gjorde han stolt. Byen fortjener en ny vurdering.
