(Velkommen til 21. århundrede Spielberg , en igangværende kolonne og podcast, der undersøger den udfordrende, undertiden misforståede filmografi fra det 21. århundrede fra en af vores største levende filmskabere, Steven Spielberg . I denne udgave: Spionernes Bro og Posten .)
tom guest jamie lee curtis
Den Spielbergske helt er en, der ikke kun gør det rigtige, men går ud over det. En person, der risikerer det hele - liv, lemmer og omdømme - til det bedre bedste. Og heller ikke noget vittigt, immaterielt større godt - åh, nej. Det er ikke troen på en bedre verden, det er troen på, at den verden, vi allerede har, er så god som den bliver, hvis vi kun tillader det. Spielbergian America er et sted, hvor magten er i folks hænder, og alt, hvad folket har brug for, for at få landet til at leve op til sine høje mål er at kæmpe for hvad der er rigtigt, uanset hvor skræmmende kampen måtte være. To af Steven Spielberg 'S film fra det 21. århundrede personificerer dette perfekt, og tilfældigvis spiller de begge hovedrollerne Tom Hanks : Spionernes Bro og Posten .
Del 6: Gør det rigtige - Spionernes Bro og Posten
Alle fortjener et forsvar
Den første ting Spionernes Bro gør er at lade os falde midt i nogle kolde krigsfartøjer. Men dette er ikke din typiske filmspionage. Der er ingen shoot-outs, ingen smoking, ingen martini, hverken rystet heller ikke omrørt. I stedet udføres spionarbejdet i de første øjeblikke af Spionernes Bro består af et let, stille mandmaleri. Han maler sit portræt - skuddet, der er opsat for at huske Norman Rockwells maleri 'Triple Self-Portrait' med tre forskellige ting at se på - manden, der laver maleriet, spejlet han ser på og lærredet, som han genskabte sit syn på. Og han tager også ud til parken for at male nogle landskaber.
Han er en beskedne, utrættelig mand, spillet af Mark Rylance , en skuespiller, der primært havde holdt sig til scenearbejde og nogle mindre filmroller, indtil Steven Spielberg kom. Karakterens navn er Rudolf Abel - men det ved vi ikke endnu. Vi ved ikke rigtig noget endnu, fordi Spielberg afslutter denne åbning i næsten stilhed. Sikker på, der er lydene fra Brooklyn-kvarteret, som Abel bor i. Og der er lyden af mændene i dragter, der ser ud til at hale Abel rundt. Men der er virkelig ingen musik, ingen drama. Vi er faldet ind i denne verden og tvunget til at gå sammen med den, indtil vi kan finde ud af, hvad der foregår.
Abel er en spion. Han må muligvis ikke se som en spion - hans tøj er lurvet, hotelværelset han opholder sig i er et lille rod, og hans øjne ligner ugle bag et par tykke briller. Men lige under næsen på alle omkring ham har Abel været involveret i rumfartøjer til russerne. Men nu er hans tid udløbet - FBI kommer stormende ind på Abels hotelværelse og trækker ham væk (dog ikke før Abel er i stand til snedigt at ødelægge et hemmeligt dokument, han havde skjult i almindeligt syn).
Nu i forvaring har den anklagede sovjetiske spion brug for en advokat - og han får en i James B. Donovan ( Tom Hanks ), en forsikringsadvokat hos et prestigefyldt firma. Den amerikanske regerings holdning er, at Abel fortjener et forsvar - men ikke for godt et forsvar. Alle roser Donovan for at tage jobbet, men de er heller ikke særlig subtile i deres ønsker om, at han mister sagen. Klart, Abel fortjener udseende af et forsvar - men hvad alle omkring Donovan angår, er manden en kommiespion, der fortjener at blive bundet i den elektriske stol. Donovans bosser sin kone Mary (en desværre underudnyttet Amy Ryan ) den amerikanske regering, selv dommeren i sagen - de gør det alle ret klart, at der kun indtil videre er Donovan, der skal gå for at udføre sin pligt.
Men Donovan er ikke enig. ”Alle fortjener et forsvar,” siger han. 'Enhver person betyder noget.' Det er et mantra, han gentager mere end én gang. Han er den prototypiske spielbergianske helt, og i Tom Hanks hænder bliver han en figur af uovervindelig integritet. Hanks er en skuespiller, der udstråler dejlige fyrvibes, så hans rollebesætning her er perfekt. Som Spielberg udtrykte det:
”James Donovan var det, man ville kalde en stand-up slags fyr, en der står op for det, han tror på, hvilket i hans tilfælde er retfærdighed for alle, uanset hvilken side af jerntæppet du er på. Han var kun interesseret i lovens bogstav. Og Toms egen moral og hans egen følelse af lighed og retfærdighed og det faktum, at han gør så gode ting i verden ved klogt at bruge sin berømthed, gjorde ham til den perfekte pasform. ”
Bedst af alt gør Hanks ikke Donovan til en total firkant. Sikker på, han er en advokat, der står op for, hvad der er rigtigt, baseret på hans næsten inderlige tro på retsstatsprincippet. Men han er også en sjov fyr med Hanks 'naturlige komiske timing, der skinner igennem. Han og Abel klikker næsten med det samme.
'Har du repræsenteret mange anklagede spioner?' Abel spørger under deres første møde, som Donovan svarer: ”Nej. Ikke endnu. Dette vil være en førstegang for os begge. ” Det er et isbryder-øjeblik, der giver mændene hinanden. Donovan ved, at Abel er en spion, men i hans øjne er Abel bare en fyr, der gør sit job for sit land - på samme måde som Donovan er. Og han er klar til at kæmpe som helvede for at forsvare manden. ”Jeg arbejder ikke for regeringen,” fortæller han Abel. 'Jeg arbejder for dig.'
Donovans næsten stædige afvisning af at tage den lette vej ud virker næsten utroligt i disse dage. Kan du tænke på en offentlig person her i det 21. århundrede, der ville være så uhyggeligt principielt at gøre hvad der er rigtigt? Jeg er sikker på, at hvis du kan, er listen meget, meget lille. Men det virker heller aldrig falsk Spionernes Bro . Vi vil have at tro på opretstående mænd som James B. Donovan. Vi ønsker at købe ind i Steven Spielbergs faste tro på Amerika.
Amerika er ikke en abstrakt idé for Spielberg. Og mens filmskaberen ikke skrev manuskriptet til Spionernes Bro , kan du mærke hans eget personlige trossystem udstråle fra skærmen. Det er perfekt indkapslet i en scene, hvor Donovan har en samtale med en CIA-agent. Agenten vil meget gerne have, at Donovan ignorerer advokat-klienters privilegium og spilder de hemmeligheder, Abel måtte have afsløret (lidt ved han ikke, at Abel ikke har givet noget - og aldrig vil. Han forbliver tæt på sine spioneringsaktiviteter, selv når de får mulighed for at opgive dem i bytte for frihed).
”Gå ikke spejder på mig,” siger CIA-agenten til Donovan, mens han trykker på for at få svar. 'Vi har ikke en regelbog her.'
Men Donovan er ikke enig. 'Hvad gør os begge amerikanere?' spørger han agenten. ”Bare én ting. En. Kun en. Regelbogen. Vi kalder det forfatningen, og vi er enige i reglerne, og det er det, der gør os amerikanere. Det er alt, hvad der gør os amerikanere. Så fortæl mig ikke, at der ikke er nogen regelbog, og ikke nikke mod mig sådan en tæve. '
Det er en perfekt tale, leveret perfekt af Hanks, der forbliver rolig gennem leveringen, selv når han smider den 'tæve søn' i slutningen. Det er ikke corny det er ikke overdramatisk. Det er hvad Donovan - og i forlængelse heraf Spielberg - mener. Vi er ikke amerikanske med blod. Det betyder ikke noget, hvor vi kom fra hvilket land vores familie emigrerede fra for at komme herhen. Hvad der gør os amerikanske er vores uudtalte aftale om at følge denne regelbog, forfatningen. Det er alt, hvad der betyder noget. Det har intet at gøre med nationalisme. Det handler kun om at spille fair.
På trods af en ret solid sag - FBI havde ingen beføjelse til at indsamle de ting, de gjorde fra Abels hotelværelse - taber Donovan, og Abel er dømt. Alle trækker vejret let - Donovan kan sige, at han gjorde sit bedste, og alle kan komme videre. Men advokaten er langt fra færdig. For det første lykkes det ham at overbevise dommeren om at give Abel en livstidsdom i stedet for at sende ham til sin død og begrundede, at russerne en dag kunne fange en amerikansk spion - i hvilket tilfælde Abel kunne bruges som en forhandlingschip for at få denne metaforiske Amerikansk spion tilbage. Derefter går Donovan helt til Højesteret for at argumentere for en appel.
Normalt gemmes store højesteretsscener til ende af en film, men med Spionernes Bro , tingene varmer bare op. Som et resultat er dette næsten to film i en, hvor den første halvdel er dedikeret til Donovans forsvar af Abel i Amerika, og den anden halvdel tager advokaten langt hjemmefra. Donovan undlader at svinge højesteret og synes endelig klar til at acceptere, at hans arbejde er udført. I virkeligheden er hans job lige ved at komme i gang.
Du ved hvad du gjorde
Spring til 1960, og Gary Powers, en pilot i CIAs mest hemmelige U-2 spionplan, er lige gået og fået sig selv skudt ned i Sovjetunionen. Dette er et stort problem, fordi det at blive fanget en ting Powers blev instrueret om ikke at gøre. For så vidt angår CIA eksisterer magter ikke. Hans mission, hvis han vælger at acceptere det, er at begå selvmord snarere end at falde i de røde hænder. Men Powers er faktisk fanget og paraderet foran kameraer i et showforsøg, der skal gøre USA flov. Hvilket det gør. Powers bliver dømt og låst inde i det russiske fængsel, men amerikanerne indser, at de har et es i ærmet for at få ham tilbage - Rudolf Abel.
Efter en række back-channel-meddelelser er Donavan udarbejdet af CIA til at tage til Berlin for at forhandle swap. Men Berlin er i øjeblikket en pulverbeholder. Berlinmuren går op, og Donovan vil snart finde sig midt i at beskæftige sig med både russerne og østtyskerne. Før Donovans ankomst ender den amerikanske studerende Frederic Pryor arresteret i Østtyskland og sendt i fængsel mistænkt for at have spioneret. Donovan lærer om Pryors fangst, når han ankommer til Tyskland, men hvad CIA angår, betyder Pryor ikke noget. Beføjelser er målet.
Men Donovan kan ikke lade det gå. Han er den spielbergianske helt, forpligtet til ikke kun at udføre sin pligt, men at gå ud over det. Han planlægger at arrangere frigivelsen af begge magter og Pryor, men det er lettere sagt end gjort. Russerne og østtyskerne fortsætter med at hoppe ham frem og tilbage, hvilket resulterer i forvirring og miskommunikation, næsten alt det spillede til surrealistisk latter.
Spionernes Bro er ikke kun en Steven Spielberg-film. Det er det også til Coen Brothers film. På en måde. Matt Charman skrev det oprindelige udkast til manuskriptet, og da Spielberg kom om bord, hentede han Joel og Ethan Coen for at polere tingene op. Berlin-sektionen af filmen er, hvor Coen-stilen skinner igennem, da næsten alle karakterer, som Donovan møder, synes at være plukket fra en Coen-lignende farce (tænk en lidt mindre fjollet Brænd efter læsning ).
”Joel og Ethan fik os meget, meget dybt ind i karaktererne,” sagde Spielberg. ”De indpodede virkelig en følelse af ironi og en smule absurd humor, ikke absurd i den forstand, at film kan tage licens og være absurde, men at det virkelige liv er absurd. De er store observatører af det virkelige liv, som vi alle ved fra deres store august arbejde, og var i stand til at bringe det til historien. ”
Mens den første halvdel af filmen er stærk, er anden halvdel, når tingene virkelig begynder at synge, da Donovan vandrer rundt i et snedækket Berlin og kommer ned med forkølelse i processen. Donovans konsekvente sniffing og hoste tilføjer et ekstra lag underholdning til proceduren og hjælper med at lette, hvad der kunne have været en non-stop serie af spændingsfyldte scener. Donovan leger med ild her og sætter sit liv og Pryors liv og Beføjelser i fare - og alligevel Spionernes Bro formår at finde humor i det hele, det være sig i, hvordan Donovan fortsætter med at søde sin vej til sejr, eller i hvor åbenlyse russerne og østtyskerne er i deres løgne og tilslørede.
Til sidst opnår Donovan det umulige. Han er i stand til at overbevise begge sider om at opgive deres fanger i bytte for Abel, med alt, der kulminerer i en spændende, spændt konklusion, både ved Glienicke Bridge, hvor Powers skal byttes med Abel og ved Checkpoint Charlie, hvor Pryor skal sættes ledig. Så meget af Spionernes Bro består af mennesker, der simpelthen har samtaler, men Spielberg er i stand til at gøre disse samtaler til filmspænding. Spielbergs kamera sporer Hanks 'Donovan, der venter spændt på broen, mens han skærer over til Checkpoint Charlie, hvor en kedelig CIA-agent venter på, at Pryor skal dukke op. Så meget kører på, om det hele vil gå efter planen, og spændingen bygger op.
Det lindres et øjeblik, når Abel bringes til broen, og han og Donovan genforenes med et håndtryk, der virker så varmt mod vinterkulden. Disse mænd respekterer hinanden, og Donovan ønsker at sikre, at Abel overlever alt dette. På en måde bryder han sig mere om Abel end de amerikanske fanger, som han har arrangeret at have løsladt, gør det.
Til sidst ordner det sig. Abel vender tilbage til russerne, beføjelser og Pryor frigives, og Donovan tager hjem. På flyvningen tilbage er CIA kold og standoffish til Powers. Han skulle trods alt ikke fanges. Men Powers insisterer over for Donovan, at han holdt munden og ikke gav noget til russerne. Men Donovan svarer: ”Det betyder ikke noget, hvad andre synes. Du ved hvad du gjorde. ”
Fordi ikke den spielbergianske helt er forpligtet til at gøre det rigtige, han er også uselvisk. Selv når alt er sagt og gjort, vender Donovan hjem og gider ikke at fortælle sin kone, hvad han gjorde - hun skal finde ud af det via tv-nyhederne, mens Donovan bliver sendt ud ovenpå. Han har gjort sin pligt uden at gider at prale, og han kan føle sig ret godt med sig selv.
Eller kan han? Efter et tilsyneladende optimistisk øjeblik af triumf scorede det hele af Thomas Newman 'S smukke musik (den faste Spielberg-samarbejdspartner John Williams beskæftigede sig med medicinske problemer på det tidspunkt, og Newman trådte ind), kaster Spielberg et øjeblik af mørk tvivl. I Berlin så Donovan rædsel fra et forbipasserende tog, da børn forsøgte at krybbe over Berlinmuren for kun at blive skudt i ryggen. Nu kører han toget i Amerika og ser ud og ser en gruppe børn hoppe over et baghegn. Det er indrammet nøjagtigt på samme måde som Berlinmuren, og vi forventer næsten, at skud skyder ned på disse hegnhoppere. Men selvfølgelig sker det ikke. De går deres glade vej - men Donovan ser på. Han ser længe på, længe efter at toget har efterladt disse børn og det hegn bag sig. Han gjorde det rigtige, og han ved hvad han gjorde. Men han vil aldrig være i stand til at få visse billeder fra oplevelsen ud af hovedet.
Slægtskab
Spionernes Bro er Spielberg på toppen af sin magt. Det taler til filmskaberens talent, at han var i stand til at vende Spionernes Bro - et snakkesaligt, voksendrevet drama, der ikke har noget at gøre med franchise - til en box office-succes. Det er ikke altid givet med en Spielberg-film, men Spionernes Bro formået at trække det ud på grund af dets iboende kvalitet.
Filmskaberen har helt klart det sjovt her. Der er noget spændende ved at se Spielberg oprette øjeblikke som når Donovan forsøger at unddrage sig en CIA-hale i regnen eller frem og tilbage dialog mellem Donovan og næsten alle karakterer. Selv filmens ene store actionmoment - Powers 'flystyrt - udstråler med innovation, som når Spielberg får kameraet peget op gennem et hul i Powers' faldskærm for at vise pilotens spionplan, der går i opløsning ovenover.
'Jeg kan ikke leve på en fremmed planet hele min karriere,' sagde Spielberg med hensyn til den jordede, virkelige historie om Spionernes Bro . ”Jeg er nødt til at finde ting, der er jordbundne, der gør mig glad for at være på denne planet, og oplevelser, når jeg laver film, har relevans og har slægtskab med faktiske begivenheder i historien. Det fylder mig, der gør mig faktisk lykkeligere i dette stadie af mit liv end endda en succes som Jurassic World . '
Hanks 'fremragende præstation er en vigtig ingrediens for at få dette til at fungere, og det er svært at forestille sig nogen anden aktør i rollen. Men det er også vigtigt at markere Mark Rylances prisvindende tur som den rolige, høflige Abel. Modsætningen af den generiske fjendespion, Abel, er simpelthen en fyr, der gør sit job, og Rylance bringer en sådan stemning til den del, at den straks er kærlig. Ligesom Donovan kan vi ikke lade være med at lide denne fyr.
”Hvad Mark bringer til rollen er en fuldt realiseret selvsikkerhed. Mark vil ikke tage et øjeblik og smide det helt ud og komme ind og gøre det helt igen, ”sagde Hanks om sin co-star. 'Hvad Mark i stedet vil gøre er at konstruere karakteren i scenen, der bremser små bevægelser af finter, enten på den ene eller den anden måde, vil bringe et nyt skud af energi til, men er stadig den samme karakter, som han byggede.'
At binde alt dette sammen er en verden, der føles beboet. Atmosfæren i slutningen af 1950'erne-begyndelsen af 1960'erne føles aldrig iscenesat. De kostumer, som personerne bærer, føles levet i. Der er en Rockwell-lignende nostalgi, bestemt - men intet her føles idealiseret. Hyppige Spielberg-samarbejdspartner Janusz Kaminski spiller rundt med en belysningsstil, der overføres til det lignende tema Posten , hvor det indvendige i værelserne er mørkt og fyldt med vævende røg, mens lyst, næsten jordligt lys sprænger gennem vinduerne. Så lyst som det lys er, det ser også koldt ud, hvilket sælger den vinterlige atmosfære, det meste af filmen er sat i.
Der er en praktisk grund til, hvordan lyset brænder gennem disse vinduer: glasset er alt sammen frostet. Spionernes Bro var endnu en hurtig optagelse for Spielberg, og som et resultat af den hurtige produktion var der ikke tid nok til at håndtere grønne skærme og digitale historiske indstillinger. Løsningen: frost glasset, så vi aldrig rigtig kan se, hvad der foregår gennem bestemte vinduer. Som alle store magiske tricks virker det lidt billigt, når du indser, hvordan det gøres. Men i forbindelse med filmen fungerer den overordentlig godt.
Kaminski leger også med belysningen på filmens steder - De Forenede Stater, Østtyskland og Vestberlin er alle oplyst på forskellige måder. ”Når man tænker på New York-delen, som er mere gylden, har vores opfattelse af perioden tendens til at være lidt varmere, fordi den er i fortiden, så vi har tendens til at romantisere disse billeder,” sagde Kaminski. ”Og også USA var i løbet af den tid lidt mere uskyldig, så lyset og farven afspejler denne uskyld i nogen grad. Og så faktisk fremskridt gennem filmen og gå til Vestberlin, [dette] er stadig farverigt, men ikke så farverigt som New York. Og efterfølgende, når du flytter til Østtyskland, er der et totalt tomrum af farve. Den bliver ikke sort og hvid, men desatureret og mere blålig. Og du opnår det ved at eksponere filmen på en bestemt måde, ikke sætte farvegeler på lysene, men belysning med blåligt og hvidt lys. ”
Men bedst af alt, Spionernes Bro lykkes på grund af hvor behændigt det sælger sit budskab uden nogensinde at virke som en 'beskedfilm.' Dette er en film med dyb tro på Amerika, men det er ikke din typiske flagvinkende patriotiske klappefælde. Spielberg's Spionernes Bro er ikke interesseret i disse abstraktioner eller den side. Det er i stedet interesseret i at skinne et lys på en sjælden person, der er villig til at gå afstanden for at opretholde den regelbog, som han så dybt tror på. Dette er en meget tiltrængt borgerundervisning pakket ind i en lys, skinnende Spielbergian-pakke. En afvisning af blind, dum, tankeløs nationalisme for nationalismens skyld og i stedet rodfæstet i troen på, at landet kun er så godt som dets folk er villige til at være. Som nation kan vi alle være bedre - hvis kun flere mennesker var villige til at tro på den regelbog lige så meget som James B. Donovan.
'Jeg kan være skør, men jeg tror, jeg skal lave endnu en film lige nu'
Steven Spielberg laver film til alle, men han laver primært film om mænd (og drenge). Der er masser af kvindelige Spielberg-kvindelige birolle, nogle af dem ganske gode, men den overvældende del af Spielbergs arbejde består af manddrevne historier. Og så, i begyndelsen af 70'erne, gik Spielberg videre og lavede den mest feministiske film i hele sin karriere: Posten .
Der er masser af mandlige figurer, der hvirvler rundt om den karakterdrevne saga, især Tom Hanks 'grove aviser Ben Bradlee. Men Posten er virkelig en historie om en kvinde, og hvordan den kvinde - efter mange års opfordring til at være stille og forblive på sit sted - endelig besluttede at tale op og udøve den magt, hun havde.
Den kvinde er Katharine Graham, spillet af Meryl Streep . Graham skulle aldrig være en indflydelsesrig person. Hendes mand, Phil, havde arvet den Washington Post . Og ligesom sin far før ham døde Phil Graham ved selvmord. Phils død resulterede i, at Katharine blev papirets ejer, hvilket gjorde hende til den første kvindelige udgiver af en større amerikansk avis i det 20. århundrede.
Mens manuskriptet til Posten efterhånden ville blive udvidet til at omfatte mange tegn, startede det som Kay Graham-historien. Liz Hannah havde læst Grahams Pulitzer-prisvindende selvbiografi Personlig historie og kom væk inspireret. ”Jeg havde aldrig læst en erindringsbog, hvor nogen var så villig til at tale om deres fejl og tale om deres forhold og virkelig analysere dem, ”sagde manuskriptforfatteren.
Hannah sendte sit manuskript ud til agenter og drømte aldrig om, at det ville ende med at blive en stor film med en stor rollebesætning og en stor instruktør. Med Hannahs egne ord troede hun, at projektet ender med at blive 'denne lille lille film, som ingen nogensinde vil se.' Men selvfølgelig tog hun fejl. Manuset fangede øjet hos den legendariske producent Amy Pascal. Pascal ville til gengæld sende manuskriptet til Spielberg - som i det mindste i første omgang var tvivlsom.
”Jeg fik et opkald fra Stacey Snider og Amy Pascal, som foreslog, at jeg læste et manuskript fra en helt ny forfatter, der aldrig havde solgt noget i sit liv - Liz Hannah, 31 år - som havde skrevet en historie om Katharine Graham, ”Sagde Spielberg. 'Jeg var tilbageholdende med at læse manuskriptet, men Stacey og Amy sagde:' Jeg tror, du vil ændre mening ... 'Og det gjorde jeg.'
Eftervirkningerne af valget i 2016 antændte i Spielberg en lidenskabelig ild at få Posten lavet. ”Det hastende niveau for at lave filmen var på grund af den nuværende klima i denne administration, bombarderede pressen og stemplede sandheden som falsk, hvis det passede dem,” sagde Spielberg, efter at filmen blev lavet. 'Jeg har dybt modbydt hashtagget' alternative fakta ', fordi jeg kun tror på én sandhed, som er den objektive sandhed.'
Uopsættelighed resulterede i et prototypisk spilbergisk tilfælde af overpræstation, hvor filmskaberen trådte væk fra efterproduktion på hans forestående Ready Player One at skyde Posten .'Liz's skrivning, hendes forudsætning, hendes kritiske undersøgelse og især hendes smukke, personlige portræt af Graham fik mig til at sige:' Jeg kan være skør, men jeg tror, jeg vil lave en anden film lige nu, '' fortællede Spielberg senere. 'Det smuttede op på mig.'
Posten producent Kristie Macosko Krieger tilføjede: ”Vi vendte bare alt om på en dag. Jeg ringede til alle og sagde ... ”vi skal lave en film i New York om 11 uger.” ”Efter disse uges præproduktion (det endte med at være 12, ikke 11), afsluttede Spielberg optagelsen på Posten på to måneder (hele processen, fra præproduktion til frigivelse tog kun syv måneder). Han havde brugt sine kræfter for at sammensætte en kæmpe rollebesætning - hovedsageligt bestående af skuespillere, der blev hyldet for deres tv-arbejde - og sat i spidsen for den rollebesætning Meryl Streep og Tom Hanks.
Spotlight manuskriptforfatter Josh Singer kom også ombord for at udvide Hannahs manuskript. ”Liz's script handlede om to mennesker på en intim rejse, et utroligt script,” sagde Singer. ”Det, vi derefter ønskede at gøre, var at tilføje mere historie og en stærk fornemmelse af tidslinjen for at vise, hvor bemærkelsesværdig disse få dage var og bringe publikum dybere ind i den verden. Vi bevæger os udover Kay og Ben for at se, hvad der sker med Nixon-båndene og med The New York Times, og det hele hjælper med at skabe mere kontekst for Kays enorme øjeblik for beslutningstagning. ” Slutresultatet er muligvis ikke Steven Spielbergs bedst film - men det er en af de mest underholdende og givende. Det er en luftig, tempofyldt, stjernespækket mesterklasse om at gøre det rigtige og lobbyere ros for pressens hellighed.
Lad os gå
Posten fortæller den sande historie om udgivelsen af 'Pentagon Papers', et sæt klassificerede dokumenter vedrørende den 20-årige involvering af De Forenede Staters regering i Vietnamkrigen, fyldt med masser af bevis for, at Amerika vidste, at der ikke var nogen måde at vinde krigen, men var for stolt til at indrømme det eller trække sig ud af konflikten. Aviserne blev lækket til pressen af militæranalytikeren Daniel Ellsberg, spillet i filmen af Matthew Rhys .
Vietnam er for det meste i baggrunden af Posten , men Spielberg kan ikke modstå at droppe os ind i krigen ved at vise Ellsberg midt i konflikten, komplet med et stønnende, forudsigeligt forudsigeligt Creedence Clearwater Revival-snit, der blæser over lydsporet. På et tidspunkt besluttede nogen, at Creedence var den officielle musik i Vietnamkrigen, og Spielberg var desværre ikke over at falde i fælden.
Ellsberg ved, at krigen går dårligt, og han siger lige så meget til daværende forsvarsminister Robert McNamara. Men senere ser Ellsberg forfærdet på, hvordan McNamara lyver for pressen om krigen med et smil på ansigtet. Historien springer derefter frem et par år - uden virkelig at præcisere det, hvilket får det til at se ud som om alt dette sker i løbet af få dage. Arbejder nu som civil-militær entreprenør / konsulent for RAND Corporation, en militær tyndtank, og den stadig desillusionerede Ellsberg beslutter at gøre noget: han kopierer hundreder af sider med klassificerede dokumenter vedrørende krigen. Dokumenter, der strækker sig tilbage til Truman-administrationen. Dokumenter, der gør det klart klart, at USA har kendt Vietnam var en tabt sag i årevis, og alligevel fortsatte med at sende tropper til deres død i stedet for at indrømme nederlag.
Spielberg iscenesætter disse åbningsmomenter med al hastende karakter af en paranoia-farvet spionthriller, med Ellsberg på kanten, mens han trænger rundt og fotokopierer dokumenter. For bedre at illustrere, hvor langt tilbage ordene i disse dokumenter går, og for at gøre scenen endnu mere spændende, sidestiller Spielberg optagelser af forskellige præsidenter, der holder taler om konflikten mod scener fra Ellsberg fotokopieringssider, mens de læser af datoer og uddrag. Over det hele er John Williams 'score som et tikkende ur. Det minder endda om den musik, han skabte til 'stjæling af embryonerne' i Jurassic Park , og mens Posten er langt væk fra den fantastiske film, har denne tyveriscene næsten den samme energi. Kort sagt er det spændende. I løbet af få minutter formår Steven Spielberg at få en mand til at kopiere nogle sider lige så spændende som en biljagningssekvens.
Efter Ellsberg introen Posten går videre til vores hovedpersoner. Vi møder Katherine Graham (Meryl Streep), ejeren af Washington Post . Hun er altid den enlige kvinde i et rum fyldt med mænd - et motiv, som Spielberg vender tilbage til igen og igen, hvor Graham altid stikker ud blandt et hav af forretningsdragter. Det er 1971, og Stolpe betragtes stadig som en 'lille lokal avis.' Det kan dog snart ændre sig, da Graham planlægger at offentliggøre papiret og håber lanceringen af aktiemarkedet vil forbedre de økonomiske forhold.
Graham kolliderer med Stolpe 'S redaktør, den gruffer-end-gruff Ben Bradlee, spillet af Tom Hanks. Den første scene, som de to deler, starter legende, endda venlig. Men det bliver klart, at Bradlee har en dårlig vane med at tale over Graham. Og på et tidspunkt, når hun fremsætter et forslag om at udgive noget, klikker Bradlee på hende. Det gør Graham kortvarig tavs, og karakterens stilhed er noget, Streep gør vidunderligt arbejde med.
Jeg ved, at det næsten er klichet på dette tidspunkt at påpege, hvad en stor skuespillerinde Streep er, men hun udfører noget af det fineste arbejde i sin karriere i Posten . Delen gør det muligt for Streep konstant at være en lille smule off-kilter - Katherine tvivler på sig selv. Under et møde med Stolpe Når bestyrelsen fik mulighed for at tale ved hjælp af en række noter, hun tilbragte hele natten med, klatrede Katherine op og foretrak i stedet at lade bestyrelsesformand Fritz Beebe (den altid velkomne Tracy Letts) tale for hende. Under det samme møde, når nogen beder om en monetær figur, har Graham svaret, men hun hvisker det kun til sig selv. Ingen hører hende.
Forholdet mellem Bradlee og Graham er i sidste ende varmt og omsorgsfuldt, men det tager næsten hele filmen for Bradlee at virkelig indse, hvor stor en risiko Graham tager. Men da fortællingen starter, er Bradlee mere bekymret for Stolpe 'S omdømme. Han er vred, deres historier er ikke store nok, er ikke banebrydende nok. Han er bange for, at ingen tager dem alvorligt. Helvede, de kan ikke engang få en invitation til Richard Nixons datters bryllup i Det Hvide Hus.
Men alt er ved at ændre sig. Det New York Times begynder at udgive Pentagon Papers. Snart, den Stolpe får nogle af papirerne selv. Og så en af deres medarbejdere, assisterende redaktør Ben Bagdikian ( Bob Odenkirk , der er fænomenal her og giver en mindeværdig men diskret forestilling) indser, at han ved, hvor papirerne kommer fra. Han har forbindelse til Ellsberg og formår at spore manden og hente endnu flere af de stjålne dokumenter.
Imidlertid er tingene blevet komplicerede. Et føderalt forbud mod distriktsret har stoppet Tider fra at udgive flere af papirerne. Bradlee siger, at det ikke burde være et problem - påbudet var imod Tider , ikke den Stolpe . Han vil udgive dem. Han behov at offentliggøre dem. Ikke kun af hensyn til Stolpe , men også fordi det er et spørgsmål om første ændring. Regeringen har aldrig før trådt ind på denne måde mod en avis. ”Den eneste måde at beskytte retten til at offentliggøre er at offentliggøre,” siger Bradlee. Hanks har det sjovt med denne del. Det er ikke hans mest nuancerede arbejde, og hans skrabe stemme er lidt distraherende (ligesom hans paryk). Men Hanks indser, at dette ikke er hans film - det er Streeps. Bradlee er bare en støttespiller, og Hanks ved, hvordan man ringer tingene tilbage, så han aldrig overtager billedet. Han får også stille øjeblikke til at skinne, som når Bradlee reflekterer over, hvordan hans nære venskab med John F. Kennedy helt sikkert kom i vejen for, hvordan han dækkede JFK-administrationen.
Mens Bradlee og hans medarbejdere vover at offentliggøre, er alle, der ikke er på skrivesiden af Stolpe - advokaterne, bestyrelsesmedlemmerne, pengemændene - synes, det er en frygtelig idé, og de sørger for, at deres indvendinger bliver hørt af Katherine. Men Katherine er klart modstridende. Hun ved, at Ben har ret - at udgivelse er vigtig. Men som James B. Donovan i Spionernes Bro , næsten alle omkring hende fortæller hende, at det er forkert. Selv Fritz, som altid er klar til at forsvare Katherine, fortæller hende, at han sandsynligvis ikke ville offentliggøre.
Det hele bygger på en af Spielbergs mest behagelige stykker filmfremstilling kombineret med tour de force-arbejde af Streep. Katherine er i telefon med Ben og advokaterne. Ben råber, at de skal offentliggøre. Advokaterne råber, at de ikke skal. Kameraet starter over og bag Katherine, langsomt cirkler rundt til hendes ansigt, da hun står alene i et rum i sit hus og klemmer sig i telefonen. Katherine får at vide, at journalister vil træde tilbage, hvis de ikke offentliggør. Ben tilføjer, at hvis de ikke offentliggør: ”Vi mister. Landet vil tabe. Nixon vinder. Nixon vinder denne og den næste og alle dem derpå. Fordi vi var bange. Fordi ”- og her gentager han sit mantra -“ Den eneste måde at beskytte retten til at offentliggøre er at offentliggøre. ”
Spielberg begynder at skubbe ind på Katherine's ansigt. Streep udvider sine fugtige øjne, hendes vejrtrækning begynder at stige, hun lægger hovedet på siden og bider hendes underlæbe. Hun ser klar til at sige noget , hvad som helst . Men ordene kommer ikke - ikke bare endnu. Først når kameraet kommer til, hvor det skal være. Først skal det skubbe ind på Streeps ansigt, da hun kæmper for at finde de rigtige ord. Og så når kameraet rammer sit præg, og når Streeps ansigt fylder rammen, blurter hun ud: ”Lad os gå. Lad os gøre det.' Og hun smækker telefonen ned, før hun kan få mening om.
Det er dynamit. Det er elektrisk. På papiret er scenen enkel - Katherine tøver og giver derefter sit svar. Men i Spielberg og Streeps hænder er det en scene, der får dit hjerte til at pumpe i brystet.
Modig
Publikationen starter en ildstorm fra Nixon White House. Spielberg tager den temmelig underlige beslutning om at gøre Nixon til en slags komisk boogeyman - afspille lydoptagelser af Nixons telefonopkald mod skud af en skuespiller, der spiller Nixon, og pacerer rundt om det ovale kontor. Spielberg går aldrig ind i Oval - vi hænger bare ud på plænen og kigger ind gennem vinduet.
Husk hvad jeg sagde om Spionernes Bro - hvor store højesteretsscener gemmes i slutningen af en film? Det var ikke sandt i den film, men det er her. Graham og Bradlee går til højesteret for at argumentere for deres første ændrings forfatningsmæssige rettigheder, og - spoiler alert - de vinder. Retsafgørelsen læses op af redaktionelle forfatter Meg Greenfield, spillet af en kriminelt underudnyttet Carrie Coon som ikke desto mindre får det, der måske er den vigtigste tale i filmen: ”I det første ændringsforslag gav de grundlæggende fædre den frie presse den beskyttelse, den måtte have for at udføre sin væsentlige rolle i vores demokrati. Pressen skulle tjene de regerede, ikke guvernørerne. ”
Det er et stort, triumferende øjeblik. Det er Spielberg og firma, der slår et slag for det første ændringsforslag og minder os om, at Trump-årene ikke var den eneste gang, at republikanske administrationer angreb pressen. Og Spielberg, den evige optimist, vil minde os om, at dette er en kamp, der er værd at have. At den eneste måde at beskytte retten til at offentliggøre er at offentliggøre. ”Vi fortæller historien om modstandsdygtighed, ærlighed og dedikation til hele journalistikens karriere,” sagde Spielberg. ”Nogle vil have os til at tro, at der ikke er nogen forskel mellem tro og fakta. Vi ønskede at lave en historie, hvor grundlæggende fakta er grundlaget for al sandhed, og vi ønskede at fortælle sandheden. ”
På trods af alle dets vidunderlige, vigtige og rettidige øjeblikke, Posten ture over sine egne fødder ved mere end en lejlighed. Vietnamåbningen er unødvendig. De uhyggelige skud af Nixon gennem vinderne i Det Hvide Hus er distraherende. Og det værste af alt er, at Spielberg slår en ende, der føles som om han prøver at sætte op Posten Filmisk univers. Når alt er sagt og gjort, deler Katherine og Bradlee et varmt øjeblik sammen, hvor de roser hinanden for at gøre det rigtige. Og så siger Katerine, 'Jeg tror ikke, jeg nogensinde kunne gennemleve noget som dette igen!' På hvilket tidspunkt - efter et kort Nixon-øjeblik - skærer Spielberg sig til Watergate-indbruddet, komplet med en vagt, der siger: 'Jeg tror, vi har et indbrud på Watergate Hotel!' Det er stønningsværdigt, som om Spielberg blinker til os, mens han opsætter begivenhederne dækket af Alle præsidentens mænd - en film, der ikke indeholder Katherine Graham, men som indeholder Ben Bradlee, spillet af Jason Robards.
Men disse fejltrin er mindre sammenlignet med alt det vidunderlige arbejde, som Spielberg udfører her. Det er de små ting, der betyder noget: den måde, Bradlee og to forfattere løber ned til aviskiosken for at få fat i New York Times og papirets sider blæser ud af deres hænder og flagrer over hovedet som fugle. Den måde, Spielberg skærer til et skud af alle i Stolpe nyhedsrum med næsen i Tider . Den måde, som trykpressen i Stolpe 'S kælder rasler hele bygningen, når den er tændt, som om det er en gammel slumrende gud, der ryster sig vågen.
Og så er der disse forestillinger. Mens nogle skuespillere er underudnyttet, får de alle mindst et øjeblik til at skinne. Det bedste eksempel på dette kan være Sarah Paulson , der sidder fast i den utaknemmelige opgave at spille Bradlees kone Tony. Paulson tilbringer størstedelen af filmen bare ved at hænge i baggrunden, og netop når du tror, at hun er ved at blive fuldstændig underbetjent af filmen, ender hun med en vidunderlig tale, hvor hun endelig får Ben til at indse, hvor modig Katherine er ved at acceptere offentliggør papirerne:
”Kay er i en position, hun aldrig troede, hun ville være i, en stilling, jeg er sikker på, at mange mennesker ikke synes, hun skulle have. Når du gang på gang får at vide, at du ikke er god nok, at din mening ikke betyder noget så meget. Når de ikke bare ser forbi dig, når du for dem ikke engang er der, når det har været din virkelighed så længe, er det svært ikke at lade dig tro, at det er sandt. Så for at tage denne beslutning at risikere hendes formue og det selskab, der har været hele hendes liv, ja, det synes jeg er modig. ”
Spielberg normalt storyboards for sine film, men den skyndte produktion af Posten gjorde det umuligt. I stedet stolede filmskaberen på sine skuespillere for at hjælpe ham med at skabe sine skud. ”Hvert eneste skud blev opdaget gennem opdagelsen af skuespillernes forestillinger,” sagde han. ”Når du får forestillinger som denne og et selskab med skuespillere som det, kommer skuddene hurtigt på mig - jeg har problemer med at holde dem i mit hoved, hvordan jeg vil skyde scenen - men jeg kom på arbejde hver dag med en åbent sind uden skudliste ... På samme måde som skuespillerne aldrig øvede, blev alt gjort i øjeblikket og meget spontant. ”
Og så er der udseendet af filmen. Det blæste vindueslys fra Spionernes Bro er tilbage, men der er en old school-følelse af optagelserne på grund af filmfotograf Janusz Kaminski, der skyder på 35 mm film. ”Jeg ønskede med Janusz at få filmen til at se ud som om den ikke var en moderne film, men snarere optaget i begyndelsen af 1970'erne,” sagde Spielberg. 'Det handlede om farvetemperatur og palet og koordinering af Janusz's belysning med Ann Roths strålende kostumer.'
Klokken 116 minutter ind Posten suser forbi. Der er ikke en ounce fedt på denne ting - den flyver væk fra skærmen og overvælder aldrig dens velkomst. Og mest bemærkelsesværdigt af alt har den en kvinde som den Spielbergske helt. Spielberg var 71, da han lavede Posten , og alligevel viste han selv i den alder, at han stadig havde masser af tricks i ærmet. At han stadig kunne pumpe ud en spændende, udfordrende film bedre end nogen filmskaber, der var halvdelen af hans alder, der arbejdede på det tidspunkt, og at han kunne prøve nye ting. Men Spionernes Bro og Posten var begge jordforbundne, karakterdrevne film, der blev spillet i den virkelige verden. Og Spielberg var ikke færdig endnu. Han havde stadig to andre film, der ankom i det 21. århundrede, som begge vendte ham tilbage til effektdrevet fantasi på godt og ondt. For det meste værre. Men det er en historie til næste gang.
