direktør J.J. Abrams genstartede Trek-serien med succes med 2009'erne Star Trek , og han efterlod publikum begejstrede for at fortsætte flere eventyr med dette nye besætning. Men efterfølgeren, Star Trek Ind I Mørket antændte ikke det samme niveau af kærlighed, som dets forgænger fra 2009 gjorde. Det skuffede nogle fans og publikum og tjente endnu mindre penge på hjemmemarkedet end den første film.
Der var mange grunde til, at efterfølgeren ikke levede op til nogle fans forventninger. Efter springet anerkender Abrams noget af det Star Trek Ind I Mørket problemer.
Khan ( Benedict Cumberbatch ) misbruges i Ind i mørket . Før fans overhovedet gik i teatret, var de foran filmens helte - hvilket aldrig er et godt sted at være i. Selve afsløringen fremkalder ikke det ønskede svar, fordi vi alle ser det komme, og John Harrison virkelig er Khan gør ikke Jeg har ikke lyst til det. Hvorfor kan han ikke bare være John Harrison? Hvorfor twist?
For et par uger siden var filmens medforfatter, Damond Lindelof ( De resterende ), åbnede sig omkring Khan:
Da vi gjorde det Star Trek Ind I Mørket for eksempel besluttede vi, at vi ikke ville fortælle folk, at Benedict Cumberbatch spillede Khan. Og det var en fejltagelse, fordi publikum var som: 'Vi ved, at han spiller Khan.' Det var derfor, det var en fejltagelse. Men J.J. [Abrams] fortæller os intet om den nye Star Wars-film, og vi elsker den. Jeg er ikke stødt på en eneste person, der ligner: 'Jeg ville ønske, jeg vidste lidt mere.' Vi er som, 'Gudskelov, han beskytter os mod alle de ting, der vil blive afsløret i biografen.'
I et interview med Buzzfeed , Abrams reflekterer oprigtigt over sin filmografi og indrømmer manuskripterne til Ind i mørket og Super 8 nødvendigt arbejde:
I slutningen af dagen, mens jeg er enig med Damon Lindelof i, at tilbageholdelse af Khan-tingene endte med at virke som om vi lyver for folk, forsøgte jeg at bevare det sjove for publikum og ikke bare fortælle dem noget, som tegnene ikke ' ikke lære i 45 minutter ind i filmen, så publikum ikke ville være så forud for den. Jeg følte det på en underlig måde var en lille smule samling af scener, der blev skrevet af mine venner - glimrende talentfulde forfattere - som jeg på en eller anden måde vildledte i at forsøge at gøre visse ting. Og alligevel befandt jeg mig frustreret over mine valg og ikke i stand til at hænge min hat på en ubestridelig tråd i hovedhistorien. Så så befandt jeg mig på den film dybest set tapdans så godt jeg kunne for at prøve at gøre sekvenserne så underholdende som muligt. Gudskelov, jeg havde den rollebesætning, vi har, som er så utroligt sjove at se. Og en utrolig ny skurk i Benedict Cumberbatch ... Jeg vil aldrig sige, at jeg ikke tror, at filmen endte med at virke. Men jeg har lyst til, at det ikke fungerede så godt, som det kunne have haft, at jeg havde taget nogle bedre beslutninger, før vi begyndte at skyde.
Abrams energi som filmskaber kompenserer ofte for manuskripterne. I Star Trek , der er nogle historieproblemer, du ikke er for generet af på grund af den spændende tempo og hvad der fungerer på siden, men der er for mange problemer i Star Trek Ind I Mørket at ignorere. Det er beundringsværdigt af Abrams at tage det fulde ansvar for filmens problemer, og han har bestemt ret i Cumberbatch. Så forbløffende som Khan er, giver Cumberbatch en fremragende præstation.
Abrams er berømt for sin “mystery box”, og det fungerer til fordel for Star Wars: The Force Awakens . Det trailere stod mere på humør end historie, så når du går og ser Det Force Awakens , I modsætning til Ind i mørket , du er helt med på turen i stedet for utålmodigt at vente på et twist. Sådan er en Star wars film - eller enhver film for den sags skyld - skal opleves.
