Du kender sandsynligvis historien nu : Disney er i forhandlinger med 21st Century Fox om at købe virksomhedens film- og tv-aktiver. Hvis det kommer til at fungere, vil det ikke bare være den største filmnyhedshistorie i 2017 - det vil være den største filmnyhedshistorie i årtiet. Eller mere.
Hvis denne nyhed fylder dig med spænding, frygt eller noget derimellem ... velkommen til klubben. / Filmpersonalet har blandede følelser over for denne udvikling, som kan ryste Hollywood til sin kerne på både spændende og skræmmende måder. Så lad os køre fordele og ulemper ved, at Disney køber Fox, og hvad det betyder for begge virksomheder ... og filmindustrien selv.
Positivt: X-Men og Fantastic Four kunne deltage i MCU
Da Marvel Comics næsten gik konkurs i 90'erne, forblev de flydende ved at sælge filmrettighederne til deres mest populære figurer: Spider-Man, X-Men, the Fantastic Four, Daredevil. Og siden da har denne beslutning tjent til at bide dem i røvet.
Udelukkelsen af X-Men og Fantastic Four fra det stadigt voksende Marvel Cinematic Universe har været en konstant kilde til frustration for fans, der ønsker at se deres yndlingsfigurer i tegneserierne interagere med deres favoritter i filmene - og forvirring for det generelle publikum der har at gøre med flere versioner af Quicksilver. Marvel er nødt til at bøje sig bagud for at tilpasse ambitiøse crossover-historier som Borgerkrig fordi de ikke ejer bestemte tegn. Og så er der de fattige Fantastic Four, der endnu ikke har haft en god film - noget der kunne ændre sig, når Marvel Studios og deres fantastiske track record får fat i dem.
Kan dette betyde, at Fantastic Four og X-Men kommer ind i MCU? Muligvis - og med det indviklede X-Men-univers ved en korsvej efter bedøvelsen Logan og det ikke så bedøvende dommedag , måske er det tid til at starte forfra. Desuden ønsker du ikke at se en gnaven Wolverine-kip og prøve at lede Avengers? (Hoai-Tran Bui)
sovaĝa sovaĝulo kaj fraŭlino Elizabeto
Negativ: Den R-klassificerede og dristige superheltfilm dør?
Næsten ethvert positivt argument, jeg har set for Disney / Fox-købet, ser ud til at dreje sig om superhelte. 'Langt om længe!' folk har erklæret. “Wolverine kan hænge ud med Iron Man!” Se: Jeg forstår det. Folk elsker superheltfilm, og de elsker synergi. De vil have alle deres favoritter, der deler skærmen sammen. Det er fint! Men selvom din største bekymring er superheltfilm, skal Disney / Fox-aftalen give dig pause.
Disneys MCU-film har klaret sig meget godt, både med kritikere og i billetkontoret. Alligevel kan det ikke benægtes, at næsten alle disse film blandes sammen, som de skulle, da de alle er en del af det samme univers. Mens Fox har haft flere duds end hits med deres superheltfilm, er de for nylig begyndt at tage flere chancer og med stor succes. Mens jeg ikke er fan af Deadpool , Jeg erkender, at det var et risikabelt træk at lave en fuldstændig R-klassificeret superheltfilm, og det betalte sig for Fox. Deadpool blev fulgt op med det fremragende proto-vestlige Logan . Mørk, voldelig og overraskende moden, Logan er det modsatte af alt i MCU - og det er en god ting.
Disney og MCU har tydeligvis ingen interesse i at gå denne vej. De ønsker, at deres film appellerer til et bredere publikum, da det trækker mest penge i billetkontoret. Som et resultat kan Disney-Fox-aftalen signalere afslutningen på mere risikable superheltfilm, lige da undergenren begyndte at tage chancer igen. (Chris Evangelista)
Positivt: Marvel kan stoppe med at forsøge at gøre umenneskelige til en ting
Okay, dette er små kartofler sammenlignet med nogle af de andre poster på denne liste, men det er et lille, nørdet punkt, der betyder noget for tegneseriefans. I løbet af de sidste par år har Marvel Comics i stigende grad afskærmet X-Men og tvunget dem ind i deres eget hjørne af universet, som de hjalp med at opbygge, mens de gav Inhumans-serien efter serie og tvunget dem hele tiden til rampelyset. Historier bag kulisserne forklarede, hvorfor udgiveren ikke fremhævede nogle af sine mest populære og ikoniske figurer - visse mennesker med fingrene på pungebåndet ønskede ikke at tilbyde gratis reklame for karakterer, der ikke kunne spille i lukrative Disney -distribuerede film. En X-Men-tegneserie var i det væsentlige en reklame for en 20th Century Fox-film, i det mindste set gennem bestemte øjne. Så umenneskelige har taget deres plads. Og det stinker.
Inhumans push har været overvældende, for at sige det let. De er simpelthen ikke så interessante som X-Men og deres forskellige serier har tendens til at have ujævne lanceringer og forsvinde, før de kan finde deres fødder (den seneste solo Sort bolt solo-serien er undtagelsen, der beviser reglen). Det hele kulminerede i det forfærdelige Umenneskelige Tv-show ingen ønsker at tale om nogensinde igen. De umenneskelige vil ikke ske. De vil ikke erstatte X-Men! (Eller de fantastiske fire, der også blev skubbet til side de seneste år på trods af at de var Marvels første familie.)
Med X-Men filmrettigheder under samme paraply som MCU, slutter behovet for at straffe disse fiktive figurer over den virkelige verdens BS. Marvel-tegneserieuniverset går tilbage til at fejre alle sine karakterer. Og umenneskelige går lidt væk. Tegneserielæsere glæder sig! (Jacob Hall)
kion ni povas fari, kiam ni enuas hejme
Negativt: Vi kunne miste Edgier, mere modne tv-shows
Mens specifikke detaljer stadig ikke er hundrede procent klare, antyder tidlige rapporter, at tv-mærker som FX og FXX også vil blive overført til Disney i salget. Hvis vi antager, at Disney ikke lader disse filialer operere uafhængigt og fuldstændigt fri for noget selskabsovervågning, kan det resultere i, at der sker en række mulige ting: Disney kan flytte ledere fra nuværende afdelinger til magtpositioner, der fører tilsyn med disse divisioner, hvilket kan resultere i disse kanaler. producerer mindre af de frække og kantede tv-shows, som disse netværk er kendt for. Jeg har svært ved at tro, at et familievenligt firma som Disney ville være okay med noget så snoet som amerikansk gyser historie på et af dets netværk. (Ben Pearson)
Negativt: Disney ville give $ 60 milliarder dollars til Fox for at investere i Fox News
Hele grunden til, at Fox er interesseret i at sælge enorme procentdele af sine aktiver, er at fokusere mere på sport og nyheder. Sport? Jo da. Bøde. Ikke noget særligt. Men nyheder? Det er ... ikke godt. Vil vi virkelig have virksomheden, der er ansvarlig for Fox News, til at have 60 milliarder (med et 'b') mere dollars i lommen og et brændende ønske om faktisk at afsætte disse ressourcer til mere nyhedsindhold? Jeg er færdig med at lege godt om politik, så du bliver bare nødt til at håndtere denne (åbenlyse) sandhedsbombe - Fox News vildleder aktivt sine seere og undgår målrettet at dække relevante nyheder, der kaster republikanske politikere i et negativt lys. Det er praktisk talt statsstøttede medier på dette tidspunkt. Tanken om, at folk bag det netværk dumper flere penge til sit skæve mærke af nyhedsdækning, er ærligt talt skræmmende, det ville være skræmmende på ethvert tidspunkt, men det er især skræmmende i lyset af alt, hvad der foregår lige nu . (Ben Pearson)
Uklart: Disney ville få majoritetsejerskab af Hulu
Disney ejer 30% af aktierne i Hulu, det samme beløb som Fox ejer. Så spørgsmålet er dette: hvad betyder Disney, der ejer 60% af Hulu, for fremtiden for Hulu og Disneys egen premium-streamingtjeneste? Du ville tro, at Disney ikke ville have meget interesse i Hulu, da de begynder at udvikle deres egen murede have, så min første tanke er, at de måske vil bruge teknologien til deres egen service. Husk, at Hulu som platform og infrastruktur er blevet testet af millioner af brugere, og det kan være bedre end at starte fra bunden. Men jeg håber inderligt ikke, da Hulu-platformen er en forfærdelig brugeroplevelse.
Men med indtægter på over en milliard dollars, ønsker Disney at trække deres indhold ud af den annonce- og abonnementsunderstøttede tjeneste? Det er også muligt, at Disney ønsker at beholde deres nyeste netværksshows på Hulu, mens de holder deres ældre årstider og film til den mere binge-værdige premium-service. (Peter Sciretta)
