kion signifas tio, ke ĝi estas malrapida, signifas en rilato
Der er gået under to år siden Fyre Festival's debakel. Den foreslåede begivenhed på en Bahamisk ø skulle fremvise store musikalske handlinger som Blink-182 og Major Lazer, som den blev overvåget af blandt andet rapper Ja Rule, og det ville skabe en ny Coachella eller Burning Man for socialmedieeliten.
Naturligvis blev festivalarrangørernes drømme afsløret for at være i bedste fald umulige og i værste fald kriminelle, når deltagere (som havde betalt en sindssyg mængde penge) ankom, de fandt noget tættere på en katastrofezone end en luksuriøs festatmosfære. Den efterfølgende sindssyge giver ikke foder til én, men to dokumentarfilm, der faldt online i sidste uge. Ironisk nok, ligesom Hulu Fyre Fraud og Netflix Fyre: Den største fest, der aldrig skete dokumenterer den etiske og moralske sammenbrud af den mislykkede begivenhed, de skinner også lys over etik og moral, eller manglen derpå, i moderne dokumentarfilmskab.
På rystende etisk grund
Sidste uge begyndte med, at Hulu trak en Beyonce til alle ved at afsløre, at dens egen dokumentarfilm om Fyre Festival, instrueret af Julia Willoughby Nason og Jenner Furst, var tilgængelig for abonnenter. Hulu havde annonceret at de lavede en Fyre-dokumentation i april sidste år, men det var et ægte chok at se, at de havde stjålet Netflix's torden. Desuden tilbød Hulu-dokumentaren en ekstra bonus (afhængigt af hvordan du ser på tingene): Billy McFarland, manden bag Fyre, der nu tilbringer tid i fængsel for sine forbrydelser, gav et eksklusivt interview til denne dokumentarfilm. Plus, Hulu fik et par ekstra dage på Netflix, der blev frigivet Fyre på fredag.
Den sidste uge har således ansporet til en intens debat online (primært på Twitter) over både kvaliteten af de to film - på trods af at Hulu-dokumentaren er tilgængelig i et par ekstra dage - og over deres eksistens. Fordi ja, det handler om etik i dokumentarjournalistik. Som Fyre Fraud påpeger nær slutningen med en selvtilfredshed af glæde, medievirksomheden Jerry Media, som var stærkt involveret i markedsføringen af Fyre Festival, var en af de krediterede producenter af Netflix's dokumentarfilm, instrueret af Chris Smith. Du har muligvis rejst et øjenbryn ved denne åbenbaring - hvordan kan en dokumentar gøre, hvad publikum forventer af en god, vellykket dokumentar (en dokumentation af sandheden), hvis den bliver bankrullet af de mennesker, der hjalp med at markedsføre det, der i det væsentlige var et meget stort mål rettet mod influencer kultur? Hvordan kunne Fyre ikke være stærkt partisk?
Den større rynke kom gennem en yderligere åbenbaring i en historie på The Ringer af Scott Tobias. Under drøftelsen af de to film med Tobias sagde Chris Smith, at Billy McFarland havde været villig til at tale for Netflix-dokumentet, men den rivaliserende doktor havde tilbudt ham $ 250.000 for at tale. Som Smith forklarede til Tobias, “...efter at have tilbragt tid med så mange mennesker, der havde en så negativ indflydelse på deres liv fra deres oplevelse på Fyre, følte det os særligt forkert for os, at han kunne få gavn. Dette på trods af at McFarland var villig til at forhandle ned til $ 100.000. Det skal bemærkes, at Furst i samme Ringer-essay benægter tallet på kvart million, samtidig med at han også anerkender, at Hulu-dokumentaren gjorde betale McFarland, som han (med god grund) kalder 'en tvangsløgner' for sit interview.
Efter at have set Fyre Fraud , det er dobbelt så mystificerende, at nogen betalte McFarland for at tale, både for de meget klare etiske spørgsmål (hvis jeg skulle tvivle på en dokumentarfilm produceret af folk involveret i Fyre Festival, er jeg helt bestemt vil være skeptisk over for en anden dokumentarfilm, der betaler den kriminelle leder for at tale), og fordi McFarland deler meget lidt information om indsigt i sit eksklusive interview, der ikke findes andre steder. Uden for at skære en figur, der antyder både sociopati og terror, der ligner det hos et barn, der er blevet fanget, når han gør noget, han ved, er forkert, har McFarland endnu mindre indsigt end de talende hoveder, der piber ind med deres egne tanker om begivenheden, på Tusindårs kultur og meget mere.
Den Mockable Millennial Culture
Når du bevæger dig forbi den etiske fragmentering af Fyre Fraud —Min searing #hottake er det hvis du betale en dømt kriminel, der ikke ser ud til at forstå, hvad han gjorde for at kvæle hundreder af mennesker ud af hundreder af tusinder af dollars, er forkert, du er ikke særlig etisk - du har en dokumentar, der formår at begge skynder sig gennem sin historie og ikke give meget indsigt. Filmens niveau af indsigt er etableret i et tidligt samtalehovedinterview: en ung journalist beskriver, hvordan Billy allerede før Fyre Festival løb op mod den amerikanske advokat for det sydlige distrikt i New York, en enhed, siger han, 'du måske ved fra showet 'Milliarder'. '
Hvis du ikke allerede fik forbindelsen, Fyre Fraud derefter medtager hjælpsomt et klip af det nævnte Showtime-drama for at hamre hjem pointen. Selve klippet giver ingen indsigt, det er bare der for at sikre, at du er på bolden. Brugen af popkultur til formodentlig at understrege de argumenter, som filmens deltagere fremsætter, sker meget, frustrerende. Alt fra Parker og rekreation til en Dave Chappelle stand-up bit gør en cameo ind Fyre Fraud , en taktik, der tjener til at mindske den kæbefaldende historie om, hvordan Fyre-festivalen blev til og hurtigt blev opløst.
McFarland selv er en glasagtig figur i sine interviews. Han er en formodet skal af uanset hvilken virkelig charmerende person han måtte have været for at overbevise så mange mennesker om at investere i hans uhyrlige ordninger, fra Fyre til et kreditkortbedrag til endda en post-Fyre-con, der fik ham i problemer og solgte billetter til fester som Met Gala og Victoria's Secret Fashion Show, som begge er begivenheder, der ikke ... sælger billetter. Den hule tone, han slår, er så meget mere foruroligende, fordi det antyder, at filmskaberne ikke fik deres penge til at være involveret. (Selvom det passer til hans tidligere con-artist beslutninger.)
Det er det Fyre Fraud 'S kredit, at han til trods for at betale McFarland for hans deltagelse ikke kommer let af. (Efter visning ville jeg dog meget gerne vide, hvor mange af de andre mennesker i dokumentaren - for det meste journalister, advokater og et par deltagere - var klar over, at han havde fået betalt for at deltage.) Der er ingen måde at gøre McFarland en figur af sjov eller charme, og filmen forsøger ikke at gøre ham til en glat taler. Men Fyre Fraud , i hvordan det præsenterer de tomme interviews med McFarland og i hvordan det betalt ham en masse penge til at tale om de forbrydelser, han begik ved at svindle mennesker, er på etisk rystende grund.
mensa misuzo estas pli malbona ol fizika
