(Denne uge markerer 30-året for Det hårde , uden tvivl den største actionfilm nogensinde. For at fejre udforsker / Film filmen fra alle vinkler med en række artikler . I dag: rollebesætningen og besætningen ser tilbage på fremstillingen af en actionklassiker.)
John McTiernan 'S 1988 action tour de force er en af mine yndlingsfilm, der nogensinde er lavet. Det er en mesterklasse på alle niveauer: Bygning af underholdende karakterer, udformning af eskalerende handling, etablering og navigering af geografi og anbringelse af en empatisk helt gennem ringetonen over for usædvanlige odds. McTiernan og hans samarbejdspartnere fik det hele til at se let ud, men som udslæt af Hollywood-efterlignere, der fulgte hurtigt bevist, var det alt andet end.
kiel scii ĉu vi estas alloga
Det hårde fylder 30 år i weekenden, og for at fejre talte jeg med filmfotograf Jan de Bont , forfatter Steven E. de Souza og skuespiller Reginald VelJohnson (som spillede sergent Al Powell) om, hvorfor filmen stadig holder op, hvordan nogle af dens mest mindeværdige scener kom sammen og meget mere.
Som oprindeligt forestillet ville dette stykke have vist citater og anekdoter fra en person, der problemfrit flyder ind i historier og erindringer fra den næste, ligesom det mundtlige historieformat, jeg brugte, da jeg skrev om den utrolige tronsal lyssværd kampscene i Star Wars: The Last Jedi . Men hver af deltagerne i disse Det hårde Interviewene var så elskværdige med deres tid og havde så mange forskellige historier at fortælle, at det ville have gjort dem en bjørnetjeneste at blande dem alle sammen. Så i stedet præsenterer jeg højdepunkterne fra mine samtaler med hver person ad gangen.
Bemærk: Disse interviews er alle blevet kondenseret og redigeret let for klarhedens skyld.
Jan de Bont Die Hard Interview
Først op, her er min chat med filmfotograf Jan de Bont. De Bont fortsatte med at blive en bemærkelsesværdig instruktør i sig selv med film som Fart og Twister , men var en vigtig del af udformningen af McTiernans klassiker. Han fortalte mig om, hvordan han fik en kontorbygning til at se filmisk ud, kraften i at skyde rigtige eksplosioner, og hvordan produktionen brugte eksperimentel militærteknologi til at filme et af filmens mest ikoniske skud.
/ Film: Før du startede produktionen, kiggede du på andre film eller har du nogen visuel inspiration til filmen?
Jan de Bont: Dybest set kommer det altid ned på manuskriptet. Selvfølgelig var jeg fan af amerikanske film, og især som den mere realistiske type actionfilm, og Det hårde - selve manuskriptet - var noget, jeg tænkte, i det øjeblik jeg læste det, kunne jeg skabe en visuel stil, der ville være virkelig perfekt til tiden. Hvor alt er så direkte og meget intimt, på en måde. Kameraet deltager næsten i selve handlingen. Det meste af filmen er optaget håndholdt, der er meget tætte afstande, kameraet føles og bevæger sig rundt på skuespillerne på en måde, som om det er en tredje person, der deltager i det hele. Det gør det virkelig interessant.
Jeg følte også, at da jeg talte med John [McTiernan], sagde jeg: 'Vi er nødt til at gøre dette alt sammen på stedet. Uanset placeringen er vi nødt til at få dette til at se ægte ud. For hvis denne film ikke ser reel ud, bliver den ligesom en anden actionfilm, som vi har set så mange af. 'Og det støttede han fuldstændigt. Og på det tidspunkt blev håndholdt ikke brugt [meget ofte] - det skete efter og blev kopieret mange gange, men før det blev det ikke rigtig brugt. Folk tænkte ikke sådan. Det var sådan en stor film, det kunne du ikke. Du var nødt til at behandle det mere som en almindelig stiliseret film, som folk havde set før. Dette var et øjeblik i tid, hvor filmen grundlæggende allerede var på randen af at gå fra analog til digital. Jeg følte altid, at dette kunne være en af de sidste film, der stadig virkelig kunne fremvise alle fordelene ved analog filmfremstilling.
John McTiernan har sagt, at han ikke rigtig storyboardede denne film. Kan du huske nogen samtaler, du havde med ham om specifikke skud i filmen?
Vi storyboardede ikke meget. Det gode er, at John og jeg havde et så godt forhold, og for mig er det altid et spørgsmål om tillid. Når du storyboarder filmen fra start til slut, føler jeg, at jeg som DP er filmen. Så hvorfor ville du blive involveret? En anden kan gøre det. For mig tager du beslutningerne på det sæt, hvordan du skal gøre det. Der er ingen måde i verden, at en storyboard-kunstner kan forestille sig, hvordan en skuespiller vil gøre, hvordan sættet vil se ud nøjagtigt, hvordan forholdet mellem tegnene vil være. Sådan skal du filme på sættet, og kameraet skal forholde sig til det. Du skal altid se, hvor alle er på et givet tidspunkt i forhold til hinanden. Ellers har du al denne forvirring. Jeg hader forvirring i film, hvor vi ikke har nogen anelse om, hvor alle er.
John gav mig utrolig meget frihed på den måde. Vi talte om det før - hver dag kørte vi til scenen sammen og talte om scenen, og hvad der var vigtigt, hvad er nøgleelementerne, hvad vi var nødt til at komme på tværs af, og hvor spændt det måtte være, eller var denne scene lidt mere afslappet. Vi talte mere om den følelsesmæssige og spændende karakter af scenen, ikke så meget, 'Så en nærbillede af dette, så et medium skud, så et bredt.' Vi tænkte aldrig på disse måder. Det var virkelig gode samtaler i den henseende mellem os og virkelig vigtige.
En af de ting, jeg blev overrasket over at lære om Det hårde var, at meget af det i det væsentlige blev udformet på farten. Manuskriptet var ikke helt færdigt endnu, da optagelsen begyndte. Hvornår vidste du, at du kunne bruge Fox Plaza til at filme?
Faktisk relativt sent. Vi kiggede på så mange placeringer. Selve bygningen er en karakter i filmen, så karakteren måtte ses og fremvises. Du havde brug for bygningen for at have karakter, og på samme tid havde vi brug for en bygning, der var tilgængelig [griner] og delvist tom. Så det var fantastisk, at det efter alle de steder, vi kiggede på, var lige ved siden af os hele tiden. Hvad der er så fantastisk ved den bygning, jeg tror, der var fire eller fem historier besat på det tidspunkt, og mange historier var stadig under opførelse. Så vi kunne bruge alle de etager, der endnu ikke var bygget, og bruge dem som dødvarme.
Hvad der også er så pænt ved bygningen er, at det skulle ses langt væk. Når Bruce ser det helt i starten - når [limo chauffør Argyle] kører bilen mod den, ser du den kun på afstand. Når det kommer ind, begynder publikum at få ideer om, 'Denne bygning er speciel.' I sidste ende er den det. Hele historien finder sted i denne ene bygning indefra og ud, og hvad der også er vigtigt er, hvad du ser ud af bygningen, du kunne se det udvendige. Vi var ikke i et studie, hvor vi så på en blå skærm eller en grøn skærm. Det var altid ægte. For at gøre det ægte skulle vinduerne være ekstremt klare om natten og meget filtreret i løbet af dagen, så der var balance mellem indvendigt og udvendigt. Vi var nødt til at ændre disse vinduer på to etager regelmæssigt. Alle vinduer. Det føltes virkelig som om du kiggede ned, og der er byen dernede! Det skaber en masse virkelighed, der er så meget vigtigere end at skære væk og gå til forskellige steder.
Sorter efter de samme linjer, Det hårde nævnes regelmæssigt med hensyn til fantastiske actionfilm, der gør et fremragende stykke arbejde med at etablere geografien for hver scene. På ethvert tidspunkt er publikum opmærksom på, hvor de er i bygningen. Hvordan var du i stand til at udføre det?
Ja, det er nøjagtigt. Dybest set så meget du kan - for eksempel rækkefølgen, når helikopteren kommer ind og lander på taget - når kameraerne følger og skuespillerne indeni går ud til det, ved vi, hvor højt det er, at de skal gå. Vi har set trapperne før. Vi bestræbte os virkelig på at fremvise, hvilket gulv vi var på. Vi ved, hvor alt er, så når disse helikoptere kommer ind, og vi ser de mennesker komme op fra gulvet nedenunder - og hele sekvensen udføres i to og en halv tager med 24 kameraer på én gang uden digitale effekter - alt er ægte. Vi er på taget og ser helikopteren over, du kan se den nedenfra på samme tid. Der er ingen skæring væk og ingen følelse af 'Dette blev filmet to dage senere.' Nej. Det hele er der. Du ser de samme mennesker fra begge vinkler på samme tid, hvilket er så fantastisk. For publikum ved de, at dette er en realitet. Det er grundlæggende som om kameraet er så fanget i bygningen som folket er.
Kan du tale om at filme eksplosionerne i denne film? Der er masser af dem, og de ser alle meget ægte ud. Blev der skudt på modeller eller miniaturer?
Den eneste, der er skudt i miniature, er toppen af bygningen. [griner] Vi kunne naturligvis ikke sprænge toppen af bygningen. Men mange andre i bygningen er faktisk rigtige eksplosioner. For eksempel, når politiet kommer ind med køretøjet og [Hans Grubers håndlangere] skyder de raketkastere mod det, er det virkelig. Vi sprang faktisk alle vinduerne ud på en bestemt etage. Vi filmede raketkasterne på en tynd ledning og brændte den bil. Publikum kender bygningen så godt, at du ikke kan falske den mere. Bilen går op ad bygningens rigtige trin, og raketten kommer lige til den bil og eksploderer, og alle vinduerne blæser også ud samtidig.
Desværre var det en meget skræmmende opgave, fordi det var en helt ny bygning. [griner] Hvad vil der ske, når alle vinduer blæses ud på samme tid, og hvordan kan man time det med de almindelige specialeffekter fyre? De gjorde et fantastisk stykke arbejde. Det hele sker næsten tilfældigt, ved du det? Vi laver ikke så store ting af det. Det sker, og så boom - vi går allerede videre til den næste ting, så det er ikke som Bro over floden Kwai hvor det tager dig tyve minutter at sætte det hele op, og så kommer det endelig, endelig, og broen eksploderer, og toget går ned. Nej, alt dette sker meget hurtigere, og det er meget mere ægte. Det er en meget unik tilgang til actionfilm.
Jeg har lavet senere film med mange visuelle effekter, men intet er så godt som de virkelige effekter. Alt hvad du gør med digitale effekter, i et sekund kan du straks se og føle, at det er falsk. For skuespillerne er det heller ikke muligt at handle i overensstemmelse med kvaliteten af effekterne. Ganske ofte ved ingen endnu, hvordan de vil se ud. Du kan sige, 'Åh, dette vil ske,' men hvordan kan du reagere på noget, der ikke er lavet endnu og ikke er oprettet? Det er umuligt for skuespillere at blive fantastiske i disse film. I denne film skal skuespillerne reagere på den rigtige ting. De er meget tæt på disse eksplosioner. De er oven på en rigtig elevator, der går op og ned!
deziru john cena
Du talte om bygningens ydre og hvordan det spiller en karakter i filmen, men med hensyn til indersiden af bygningen kan en kontorbygning ret let blive et ret kedeligt miljø. Hvordan gik du til at gøre det til et spændende miljø? Jeg ved, du var ansvarlig for meget af den røg, vi så i filmen i disse gange og rør, men hvilke andre tricks brugte du?
Det er et rigtig godt punkt og et rigtig godt spørgsmål. Kontorer bruger normalt lysstofrør i loftet, og det får næsten alle rum til at se ens ud. Så hvad jeg gjorde, skjulte filmlamper i de skjulte loftslommer. Meget små, der alle var på digitale lysdæmpere, så jeg kunne indstille niveauer og skabe mørke og lyse pletter, uanset hvor jeg ville have det. Den sidste ting, jeg prøvede at gøre, var at få dette generelt kedelige hvide lys, hvor hvert værelse ser det samme ud. Ganske ofte, for eksempel på de tomme etager, hvor der endnu ikke er lys, kunne jeg lege med det. Lysstofrørene lå på gulvet i rammen, som om de bare var der for at blive installeret den næste dag. Så du kunne lege med belysningspositioner, som du normalt ikke ville have, hvis bygningen allerede var færdig. Så jeg kunne tænde det dramatisk og lege med det på nogen måde.
Jeg kunne selv ændre lysindstillinger under optagelsen. Det er virkelig svært at have disse store sæt tændt for alt på samme tid, så ofte er du nødt til at dæmpe og flytte tingene, mens kameraet pander fra det ene til det andet. Det var en kompliceret opstilling, men når du først er vant til det, vidste elektrikerne alle, hvad de skulle gøre. De indså meget hurtigt, hvordan det skulle fungere. Dybest set er alle lysene indbygget i sættet og placeringen, men du kan aldrig se dem, medmindre de hænger ned fra loftet eller går i stykker eller lignende. Sådan kunne vi skabe en atmosfære, der er mere dramatisk.
Var det i manuskriptet at have de brændende stykker papir, der flyder rundt i baggrunden under det store klimatiske opgør?
Nej, mange ting var ikke i manuskriptet. [griner] Du spurgte, hvordan manuskriptet kunne ændre sig så meget under selve optagelsen, og på en måde var det virkelig godt for denne film. Fordi hvornår Bruce Willis kom ind i sættet, var han tilgængelig som tre dage før filmen startede. Han havde lige lavet serien Måneskin og han var endnu ikke en kendt person for film. Så alle måtte lære ham at kende, og vi var nødt til at se, hvordan han kunne spille karakteren, og hvad der ville fungere for ham, og det var det samme for alle figurerne i filmen. Så den første uge er altid lidt at eksperimentere, og så kan du se, hvordan tegn forholder sig, og hvordan de snakker. Dialogen måtte omskrives mange, mange gange, efterhånden som vi lærte skuespillerne at kende og følte, hvad der var skrevet for dem at sige. Ofte læser du et script og har alle de store linjer, men hvis du hører dem på sættet, er de så malplacerede, at du skal ændre det.
Så mange ting blev ændret, og vi var heldige med den bygning der, der stadig var for det meste tom, hvor vi kunne gøre det. Hvis alle sæt er bygget, og du ikke har mere frihed, er det virkelig, virkelig svært. Men vi havde denne store mulighed for at arbejde og se, hvad spændingen mellem de to tegn er. Du ved det ikke, før du ser de to skuespillere sammen. Det er stadig mere eller mindre den samme historie, men scenernes intensitet har ændret sig en hel del.
Sekvensen, hvor Hans Gruber falder i slutningen: Jeg har hørt, at der var en nedtælling for det, og Alan Rickman blev frigivet på et uventet tidspunkt for at få sin virkelige reaktion, da han faldt. Er det sandt?
Ja, og det var virkelig svært. Når du ser disse skud ske, er det altid på den blå skærm, og vi ønskede - den vigtigste reaktion på en persons ansigt er første sekund. Hvis en person falder ned fra kameraet i frit fald, går det i så høj hastighed, at du ikke kan få fokus rigtigt. Derfor gør ingen det nogensinde. Så vi var nødt til at designe et system, hvor der er en computer, der prøver at indstille fokus til rytmen på den hastighed, han falder, så vi var nødt til at gøre et par forskellige forsøg for forskellige mennesker. Det var en virkelig vanskelig rig, fordi ingen nogensinde havde gjort det, og det var en rigtig stor nærbillede. Jeg ved ikke, om du husker det, men det er rigtigt i hans ansigt, lige i hans øjne. Det er også i slowmotion, så alt, hvad der ville være ude af fokus, ville være ude af fokus i lang tid. Fokus var så vanskeligt, og ingen fokusudtrækker kunne nogensinde få det rigtigt. Det ville være umuligt. Vi kunne endelig gøre det korrekt.
Og ja, du bør aldrig fortælle [en skuespiller] nøjagtigt, hvornår [du skal droppe dem], for hvis du siger, 'Vi vil droppe dig ved 3', så vil de altid svare en brøkdel et sekund tidligt. Ofte er det bedre at vente lidt, gøre '1, 2, 3 ...' og så har skuespilleren tendens til at blive lidt forvirret, og så falder du ned, og så får du den bedste reaktion. [griner]
Sagen ved at trække fokus er forbløffende. Jeg har aldrig engang tænkt på det før, men selvfølgelig det må have været utrolig svært at gøre.
Det er, fordi det går så hurtig . Det starter måske to meter væk fra linsen, og så går han fra to fødder til halvfjerds på ingen tid. Så hvis du ønsker, at hver eneste lille ramme af det, hundreder af rammer, skal være i fokus, er det som en umulig opgave. Det var dybest set noget, der blev opfundet for militæret, tror jeg. De eksperimenterede bare med det, et lille selskab i dalen. De havde heller ikke gjort det til film, de havde gjort det til en slags videooptagelse for militæret. Men de tilpassede det til os, og i sidste ende fungerede det.
sciu la signojn, ke ŝi interesiĝas
Gjorde du en masse test og forberedelse med det, før du fik Alan Rickman tilsluttet? Hvor mange tager han?
Jeg tror, han tog tre gange. Nogle gange er den første optagelse ofte en overrasket reaktion. Men vi ville ikke bare overraske. Det måtte være erkendelsen af, at han ville dø. Du er nødt til at give skuespilleren ... i en sag som denne er det næsten bedre at have dem til at sørge for, at når han falder, vil han være sikker, når han rammer bunden. Fordi han kommer til at falde på en stor airbag langt dernede. De fleste skuespillere er så bekymrede over alle disse stunts, og med rette, og de skal gøres sikkert. Når de ved, at det er sikkert, kan de handle. Men så skal du stadig have det rigtigt. Så du skal stadig overraske ham, når det virkelig går.
I hat lærte du at lave denne film, som du havde med dig i resten af din karriere?
Jeg synes, at fleksibilitet er det vigtigste. Det er ikke en ting, der står højt på listen over muligheder på de store budgetfilm. Fleksibilitet? Det er det sidste, de ønsker, fordi de vil have, at alt skal gå efter planen. Men visse ting var aldrig blevet gjort før, og vi gjorde ting, hvor vi hurtigt prøvede en scene et andet sted for at sikre, at effekten den næste dag kunne virke, mens vi skyder. Vi var helt parat til at flytte meget hurtigt fra 43. etage til 39. etage, så vi kunne bevæge os meget hurtigt.
Fleksibilitet - hvis ting ikke fungerer, skal du straks tænke på en anden måde at løse det på. Hvis det ikke virker, skal du ikke bare acceptere det. Find en måde at få det rigtigt på og gøre det meningsfuldt, dramatisk og spændende. Det er virkelig nøglen. Hul aldrig ind. Sørg for at få det rigtigt.
Hvorfor tror du, at denne film stadig holder så godt 30 år senere?
Jeg tror, at seeren trækkes ind i filmen, grundlæggende, fordi den er i et relativt højt tempo, og den bevæger sig hele tiden. Og det bevæger sig på en måde, hvor de ser noget nyt, og de skal være opmærksomme. Ganske ofte vil publikum bare sidde og se og ikke deltage i filmen, og jeg kan virkelig godt lide, hvis publikum skal gøre en indsats for virkelig at gå sammen med filmen, med historiefortællingen, med den måde den visuelt fortælles på . Jeg synes, det er virkelig, virkelig vigtigt, især for nutidens publikum. Lad dem ikke kun nyde det, men lad dem gøre en indsats for at følge historien og føle spændingen. Hvert skud i denne film har en vis spænding og spænding. [Da jeg så det for nylig], blev jeg overrasket over, at det stadig er sådan en god film! Det holder stadig så godt. Det føles stadig frisk, hvilket er meget svært at sige om film, der er tredive år gamle.
Hvad er den ting, som du er mest stolt af Det hårde ?
Hvad jeg virkelig kunne lide ved det var, at det aldrig handlede om at lave smukke skud. Det handlede altid om at lave skud, der er dramatisk vigtige. Enhver filmfotograf ved, at det er dejligt at lave smukke optagelser, men det er også lidt kedeligt. Smukke skud har en tendens til at tage dig væk fra historien, det distraherer dig. Jeg kan meget mere lide dramatiske skud, hvor tingene er mørkere, eller du ikke kan se meget godt, eller der er blusser i det. Alle disse blusser i filmen er også forresten med vilje. Fordi det er ægte - sådan ville det ske. Når ting sker hurtigt, har du blusser. Det er ligesom det, vi har i det virkelige liv. Når du er om natten, og du ser politibiler komme, er alt, hvad du ser, de blinkende lys og blusser, du kan ikke se alt korrekt. Denne spænding, dette drama, handler ikke om skønhed. Det handler virkelig om visuel haster, og den visuelle haster gør denne film til et så godt billede.
